Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3952/2021 ~ М-3265/2021 от 07.05.2021

Дело № 101180011-01-2021-008856-35 (2а-3952/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре А.А. Куценко

с участием:

представителя административного

истца К.С. Филатова, действующего на

основании нотариально

оформленной доверенности от

19.05.2020

представителя административного A.А. Недопекиной, действующей

ответчика на основании доверенности от

17.02.2021

представителя заинтересованного Е.В. Аникиной, действующей на

лица - администрации основании доверенности от

Петрозаводского городского округа 17.05.2021

представителя заинтересованного B.И. Серебренникова,

лица - ГУ МЧС России по Республике действующего на основании

Карелия доверенности от 20.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лозинской С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А., К., Г.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 19.03.2021 № 6868/12-4-21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 04.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Лозинская С.А. (далее - административный истец, заявитель), действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 6868/12-4-21 от 19.03.2021 года (далее - оспариваемое решение, решение от 19.03.2021),

которым ей, как многодетному родителю, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона в соответствии с Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа — ЖиП, зона застройки индивидуальными домами и жилыми домами блокированной застройки.

Отказ мотивирован положениями п.6 ст. 11.9, пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку схема разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что выражается в необходимости устройства разворотной площадки на земельном участке, который испрашивается истицей.

Истица полагает оспариваемое решение незаконным, подлежащим отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление от 04.02.2021, обосновывая требования тем, что красные линии относительно испрашиваемого земельного участка не отражены в Генеральном плане г. Петрозаводска и Правилах и землепользования и застройки г. Петрозаводска, проект планировки или застройки территории отсутствует, проект красных линий не разрабатывался.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и член семьи административного истца Глазунов Д.В..

В судебном заседании, назначенном на 26.05.2021, в котором принимали участие представители ответчика и заинтересованных лиц, объявлялся перерыв до 14-00 часов 31.05.2021, затем - до 14-00 часов 01.06.2021, о чем информация была размещена в сети «Интернет».

Административный истец, явка которого не признавалась судом обязательной, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного истца требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно указал об отсутствии информации относительно проектируемого проезда к испрашиваемому земельному участку как тупикового на карте функциональных зон Генерального плана г. Петрозаводска, что исключает применение положений п. 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Обращает внимание на примыкание земельного участка к природно-рекреационной зоне, а не к зоне размещения лесопарков, лесов.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска, пояснив о необходимости соблюдения положений п. 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что направлено на соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным Законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку на испрашиваемом земельном участке требуется размещение разворотной площадки.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Петрозаводского городского округа,- иск полагала необоснованным, указывая на отсутствие возможности иным образом обеспечить соблюдение требований противопожарной защиты, кроме как обустройства разворотной площадки в испрашиваемом истицей месте, при решении вопросов, связанных с формированием транспортной инфраструктуры. Полагает, что представленный в ходе рассмотрения дела графический материал (выкопировки из яндекс-карты, из кадастровой карты) свидетельствуют о фактическом наличии в природно-рекреационной зоне, которая граничит с испрашиваемым участком, лесных насаждений, что влечет необходимость применения положений п. 4.14 Свода Правил СП 4.13130.2013, вследствие чего на земельном участке строительство жилого дома вообще невозможно.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МЧС России по Республике Карелия,- оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что фактически с испрашиваемым земельным участком граничит зона с лесными насаждениями. Ввиду отсутствия сведений относительно статуса лесных насаждений высказать мнение относительно применения положений 4.14 Свода Правил СП 4.13130.2013, достоверно не может. Пояснил о необходимости обустройства разворотной площадки, поскольку проезд «<адрес>» фактически является тупиковым.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых не признавалась судом обязательной, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом характера заявленных требований, суд не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), но не проверяя законность иных совершенных действий и вынесенных иных решений, связанных с вынесением оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд исходит из того, что каким-либо нормативным правовым актом срок обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка не установлен, в связи с чем приходит к выводу о применении 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который по настоящему делу не пропущен.

Надлежащим лицом, реализующим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а соответственно, надлежащим ответчиком по делу, является Министерство, что следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 10.1, 39.2 ЗК РФ, п. 4 ст. 2, пп. 2, 3 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Закона № 1712-ЗРК, пп. «е» п. 4 постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия», п. 1, пп. 19, 37-49 п. 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П.

Право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех или более детей, закреплено п.6 ст. 39.5 ЗК РФ.

В соответствие с п.2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6,7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В Республике Карелия указанный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия", в соответствие со статьей 4 которого:

земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье (далее - заявление), поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи (далее - заявитель), в уполномоченный орган (ч.1),

решение о соответствии или несоответствии многодетной семьи требованиям, установленным ч.1 ст. 2 настоящего Закона, принимается уполномоченным органом в срок не более 30 календарных дней со дня подачи заявителем заявления в уполномоченный орган (ч.5).

заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (ч.10),

уполномоченный орган в течение 30 календарных дней с даты принятия решения о соответствии многодетной семьи требованиям, установленным ч.1 ст.2 настоящего Закона, при отсутствии оснований для отказа в бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка, предусмотренных ст.5 настоящего Закона, готовит схему расположения земельного участка и направляет заявителю заказным письмом с уведомлением предложение о бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка (ч.11).

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п.6 с. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствие с положениями пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что семья административного истца в составе Лозинской С.А., Глазунова Д.В. и их несовершеннолетних детей А., К., Г.А., является многодетной, на основании положений п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 1 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» от 06.03.2017 года № 2101-ЗРК, имеет право на бесплатное предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

03.02.2021 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением (регистрационный № 2860 от 04.02.2021) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 849 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, территориальная зона в соответствии с Правилами землепользования и застройки Петрозаводского городского округа - ЖиП. Зона застройки индивидуальными домами и жилыми домами блокированной застройки.

04.03.2021 Министерство со ссылкой на положения подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 8.13 Свода правил «Системы противопожарной защиты», ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» сообщило заявителю письмом, что на месте испрашиваемого земельного участка планируется устройство разворотной площадки.

Кроме того указано, что земельный участок расположен в зоне городских лесов, что также не соответствует положениям пп.3 п.16 ст. 11.10, п.7 ст. 11.9, п.2 ст.7 ЗК РФ, в связи с чем ввиду необходимости получения дополнительной информации по указанному факту, а также с целью исключения иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка осуществлены дополнительные запросы в Администрацию Петрозаводского городского округа. Сообщено об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления на момент подготовки ответа и направлении дополнительной информации после получения ответов из Администрации Петрозаводского городского округа.

Решением Министерства, оформленного письмом от № 6868/12-4-21 от 19.03.2021 ( в дополнении к ранее направленному ответу) заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ ввиду необходимости обустройства разворотной площадки. Одновременно заявитель проинформирован, что испрашиваемый земельный участок не находится в зоне городских лесов.

Образуемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Петрозаводска, в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771, расположен в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки Жип), а также граничит с природно-рекреационной зоной с одной стороны, земельным участком №, с другой стороны.

Между общественной магистралью (<адрес>) и индивидуальной застройкой (земельные участки с кадастровыми №, №, №, № существует свободная территория неравномерной ширины от 10 до 8 метров.

Из Сведений, отраженных на публичной кадастровой карте, усматривается, что подъезд к земельным участкам №, №, №, № осуществляется по земельному участку в пределах красных линий с кадастровым № (<адрес>), который на данном участке местности заканчивается около земельного участка №, будучи фактически тупиковым, однако не имеющим разворотной площадки.

66-ой Внутриквартальный проезд проходит параллельно улице <адрес>, которые соединяются между собой посредством съезда с ул. <адрес> на ул. <адрес> между земельными участками № и №.

Участниками процесса не оспаривается, что красные линии относительно испрашиваемого земельного участка не отражены в Генеральном плане г. Петрозаводска, Правилах землепользования и застройки г. Петрозаводска, проект планировки или застройки территории отсутствует, проект красных линий не разрабатывался, что соответствовало бы положениям пп.11,12 ст. 1, п.2 ч.3 ст. 41, ч.4 ст. 41, п. 17 ч.3 ст. 57.3, ч.2 ст. 43 ГрК РФ.

При разрешении настоящего дела суд не находит оснований для применения положений п. 4.14 СП 4.13130.2013 СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м., поскольку в судебном заседании не установлено наличие лесов на примыкающей к испрашиваемому участку территории, относящейся в Природно-рекреационной зоне (ст. 60 Правил Землепользования и застройки Петрозаводского городского округа), а не к зоне городских лесов (ст. 61 данных Правил).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

настоящий закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1),

целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара (чч.1,2 ст. 51).

применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага, является одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия (п.1 ч.1 ст. 52),

первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (п.6 ст. 63),

для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами (п.1 ч.1 ст.90).

В соответствии с п.8.13 Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Возможность обустройства доступа к испрашиваемому земельному участку путем организации съезда с магистральной улицы (<адрес>) противоречит требованиям п. 5.8.40 «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 01.08.2018 N 474/пр, в соответствие с которым сопряжение основной проезжей части магистральных улиц и дорог с боковыми проездами следует проводить на пересечениях магистральных улиц и дорог, а при отсутствии таких пересечений - на расстоянии 400 м и более путем устройства съездов и въездов на перегоне.

Доказательств, свидетельствующих о возможности соблюдения положений п.1 ч.1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иным образом, нежели чем путем обустройства разворотной площадки на испрашиваемом земельном участке, не установлено. Доводы административного ответчика стороной истца не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что целью Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", относящегося к неопределенному кругу лиц, является обеспечение уровня защиты жизни и здоровья людей, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров в соответствие с современным состоянием развития общества и экономики.

Несоответствие оспариваемого решения требованиям градостроительного законодательства относительно отсутствия красных линий в градостроительной документации с учетом конкретных обстоятельств по делу, не влечет безусловное признание его незаконным, поскольку не освобождают административного ответчика при разрешении заявления истицы от обязанностей по соблюдению требований, в частности, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено при наличии к тому фактических и правовых оснований, с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме;

- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы - до 16.07.2021 включительно.