Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17789/2014 от 06.08.2014

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-17789/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 сентября 2014 года апелляционную жалобу Ануреева Сергея Владимировича на решение Подольского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Анурееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Ануреева С.В., его представителя – Фоминой Т.Д.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО “Альфа-Банк” обратилось в суд с иском к Анурееву С.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита в размере 93 908 рублей 62 копеек, из которых: основной долг - 88 514 рублей 02 копейки, проценты - 2 790 рублей 83 копейки, начисленные неустойки - 2 603 рублей 77 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 017 рублей 26 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 31.01.13 года между ним и Ануреевым С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № MOIL0910S13013114701, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 92 0578 рублей 82 копейки под 10 % годовых, сроком на 24 месяцев.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Ануреев С.В. иск не признал, пояснив, что подпись в соглашении и анкете договоре ему не принадлежит, в соглашении и анкете указаны не его паспортные данные, данные паспорта, а именно дата выдачи и фотография не его.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Ануреев С.В. просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309-310, 819, 820 ГУ РФ, исходил из того, что 31 января 2013 года между ОАО “Альфа-Банк” и Ануреевым С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № MOIL0910S13013114701, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 92 0578 рублей 82 копеек под 10 % годовых, сроком на 24 месяцев. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 4 250 рублей (л.д. 11-13, 38-42).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность на сумму иска (л.д. 7-10).

По состоянию на 05 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет 93 908 рублей 62 копеек, из них: основной долг - 88 514 рублей 02 копейки, проценты - 2 790 рублей 83 копейки, начисленные неустойки - 2 603 рублей 77 копеек (л.д. 7-10).

Возражая по иску, ответчик указал, что подпись в соглашении и анкете договоре ему не принадлежит, в соглашении и анкете указаны не его паспортные данные и не его фотография.

Согласно заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы, установить, кем, Ануреевым С.В. или другим лицом выполнен рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Со всеми.. . и согласен», расположенный в заявлении от 31 января 2013 года не представилось возможным, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни различающиеся, ни совпадающие признаки не образуют совокупность, достаточную для отрицательного или положительного вывода о выполнении исследуемого текста Ануреевым С.В. или другим лицом.

Исследуемый текс выполнен в каких-то необычных условиях.

Также экспертом сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении подписей от имени Ануреева С.В., расположенных: в заявлении на предоставлении кредита от 31 января 2013 года: в графе «Подпись лица, подавшего анкету-заявление», в графе «Подпись клиента» и в заявлении клиента на перечисление денежных средств от 31 января 2013 года: в графах «Подпись клиента»№, Ануреевым С.В. или другим лицом, так как по существующей методике судебно­-почерковедческой экспертизы подписей проведение почерковедческого исследования и оценка его результатов возможны лишь при исследовании сопоставимых рукописных объектов, в частности подписей.

В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, то есть являются непригодными объектами для проведения почерковедческого идентификационного исследования (л.д. 56-60).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Судебная коллегия полагает, что истец ОАО “Альфа-Банк” не доказал, что именно с Ануреевым С.В. ими заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в связи с тем, что исходя из копии Формы № 1П паспорт серии 4602 № 816384 был выдан Анурееву С.В. в 2002 году в связи с общим обменом взамен паспорта от 1994 года (л.д. 78), а потребительский кредит выдавался ответчику на основании Анкеты-Заявления, в которой указан паспорт с датой выдачи 01.06.1998 года, который Анурееву С.В. не выдавался (л.д. 39, 40).

Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Анурееву С.В. ошибочен.

Принимая во внимание, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Анурееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи