Определение по делу № 2-2653/2013 от 17.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 ноября 2013 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика Перевозникова Д.К., представителя ответчика Киримовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2013 по исковому заявлению Грохольского М.В. к Перевозникову Д.К. о взыскании долга, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грохольский М.В. обратился в суд с иском к ответчику Перевозникову Д.К., в обоснование иска указав, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года ответчиком от истца получен заем в сумме000 рублей и000 рублей без указания срока возврата долга, что подтверждается собственноручными расписками ответчика. 00.00.0000 года истцом ответчику направлено требование о возврате займа и процентов за пользование займом из расчета 000 % годовых, которое получено ответчиком 00.00.0000 года, но в установленный законом 30-дневный срок добровольно не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 00.00.0000 года в сумме000 рублей и проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 000 рублей, долг по договору займа от 00.00.0000 года в сумме000 рублей и проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 гола по 00.00.0000 года в сумме 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 000 % годовых, начисляемых на сумму000 рублей с 00.00.0000 года до дня возврата суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере000 рублей.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 года, в 000 часов, и на 00.00.0000 года, в 000 часов, истец Грохольский М.В. и его представитель Мацкевичус А.В. не явились, при этом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Перевозников Д.К. и представитель ответчика Киримова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении искового заявления по существу и согласны оставить его без рассмотрения.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие в указанные дни, а ответчик не требует рассмотрения искового заявления по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грохольского М.В. к Перевозникову Д.К. о взыскании долга, процентов за пользование займом и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Жилкина

Определение вступило в законную силу 07.11.2013 года.