Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2019 ~ М-2276/2019 от 23.08.2019

2-2225/2019

70RS0001-01-2019-003600-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи      Ершовой Е.Ю.,

при секретаре          Пастуховой М.И.,

помощник судьи Захарова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2019 по исковому заявлению Альпета АВ к Гапоновой МИ о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

Альпет А.В. обратился в суд с указанным иском к Гапоновой М.И., в обоснование которого указал, что /________/ между ним и Гапоновой М.И. заключен договор займа, по которому он передал Гапоновой М.И. денежные средства в размере /________/ руб. сроком до /________/. В установленный договором срок денежные средства по указанному договору ответчик не вернула. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности, уклонением от возврата долга, просит взыскать с Гапоновой М.И. задолженность по договору займа в размере /________/ руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере /________/ % в день, начиная с /________/ по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Истец Альпет А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

К выводу о надлежащем извещении Гапоновой М.И. суд приходит исходя из следующего.

Так, по номерам телефонов /________/, /________/, /________/, представленным по запросу суда, известить ее о датах подготовки дела к судебному разбирательству, а также о судебном заседании не представилось возможным, так как абонент был недоступен.

Согласно адресной справке Гапонова М.И. на территории /________/ регистрации не имеет.

По сведениям, имеющимся у суда, фактическим адресом места жительства ответчика Гапоновой М.И. является: /________/, а также /________/, однако направленная по адресу: /________/ телеграмма вручена не была, а направленная по адресу: /________/ корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте «Почта России», почтовому отправлению /________/, вручить судебную повестку о судебном заседании, назначенном на /________/ ответчику по указанному адресу не представилось возможным, корреспонденция вернулась в адрес отправителя с указанием «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Гапоновой М.И. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанным в качестве местп жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что /________/ между Альпетом А.В. (займодавец) и Гапоновой М.И. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере /________/ руб. сроком до /________/, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа займодавцу.

Распиской от /________/ подтверждается, что Гапонова М.И. получила от Альпета А.В. денежные средства в размере /________/ руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с условиями договора займа от /________/, согласно расписке от /________/, Гапонова М.И. получила от Альпета А.В. денежные средства в размере /________/ руб.

Расписка о получении денежных средств Гапоновой М.И. на момент предъявления иска находилась у кредитора Альпета А.В., следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения Гапоновой М.И. принятых по договору обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Альпета А.В. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от /________/ в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. /________/ договора займа от /________/ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере /________/ % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени). Вместе с тем, исходя из заявленных истцом требований, в том числе о продолжении начисления пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа до момента фактической уплаты суммы долга, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п. 65 Постановления от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер неустойки (пени) подлежит перерасчету на день вынесения решения суда.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от /________/ за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., а с /________/ – неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, из расчета /________/% за каждый день просрочки на сумму займа /________/ рублей по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /________/ /________/-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст.330, ст.387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст.330 ГПК РФ, ч.1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

Суд, исходя из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости, а также принимая во внимание сумму основного долга и период просрочки надлежащего исполнения, приходит к выводу, что неустойка должна быть взыскана с ответчика в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордерами от /________/, от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме /________/ руб., рассчитанная в порядке абз. 3 п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Гапоновой М.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Альпета АВ к Гапоновой МИ о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гапоновой МИ в пользу Альпета АВ задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ руб., из которых сумма основного долга - /________/ руб., неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа, начисленная за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.

Взыскивать с Гапоновой МИ в пользу Альпета АВ неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере /________/% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с Гапоновой МИ в пользу Альпета АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Взыскать с Гапоновой МИ в пользу бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Секретарь М.И. Пастухова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.