24 сентября 2015 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Житниковой О.В.,
при секретаре Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шишминцевой Н. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Шишминцевой Н.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В иске указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шишминцева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из ответа ОАСР УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3252/15 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Шишминцевой Н. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области (446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48).
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
Судья Житникова О.В.