Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16364/2016 от 10.06.2016

Судья: Асташкина О.В. дело № 33-16364/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Андреевское» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федотовой В. В. к Некоммерческому партнерству по обслуживанию личных подсобных хозяйств «Андреевское» об оспаривании решения общего собрания и членов правления, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Федотовой В.В. Федотова Н.О.

УСТАНОВИЛА:

Федотова В.В., уточняя требования, обратилась в суд с иском к НП «Андреевское» об оспаривании решения общего собрания и членов правления об отключении ее участка от электроэнергии, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником смежных участков №<данные изъяты>, 43 расположенных на территории СНТ «Андреевское-2», хозяйственную деятельность на котором ведет НП «Андреевское». Указанные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> При этом строения, располагающиеся на указанных участках, на момент приобретения были подключены к электросетям. Какая-либо задолженность по оплате потребляемой электроэнергии отсутствовала.

11.07.2015г. истцом по электронной почте было получено постановление правления НП Андреевское от <данные изъяты>, согласно которому Федотовой В.В. было предложено в срок до <данные изъяты> оплатить произведенное в 2003 году подключение участка <данные изъяты>. В случае неуплаты подача электроэнергии к участку <данные изъяты> будет прекращена. Решение оформлено протоколом общего собрания членов НП «Андреевское» от 22.08.2015г., согласно которому участок <данные изъяты> подлежит отключению от сетей электроснабжения.

30.09.2015г. председатель НП «Андреевское» Федоров А.В. снял с линии электропередач силовой кабель, обеспечивающий электроэнергией жилой дом на участке <данные изъяты>, тем самым поставив под угрозу жизнь гражданки Павловой Е.Д., Ветерана труда, ветерана Великой отечественной войны, которая приходится истице родной бабушкой.

Федотова В.В. полагает, что постановление правления от 05.07.2015г. и решение общего собрания членов НП «Андреевское» от 22.08.2015г. в части пунктов 2 и 6 незаконными, грубо нарушающими права и законные интересы истца, поскольку участок <данные изъяты> был подключен к сетям электроснабжения в 2003 году, то есть более чем за 10 лет до даты приобретения истицей указанного участка в собственность. При этом возможная неуплата бывшим собственником каких-либо взносов за подключение указанного участка к электросетям не свидетельствует о самовольности произведенного в 2003 году подключения участка к сетям, принимая во внимание и наличие соответствующих счетчиков, показатели которых на протяжении 10 лет учитывались ответчиком. По мнению истицы, задолженность необходимо взыскивать с предыдущего собственника участка, учитывая, что в договоре купли - продажи не предусмотрены условия о переводе на истицу долгов предыдущего собственника по уплате каких-либо взносов, связанных в том числе с подключением участков к электросетям.

Просила суд признать недействительным решение Правления НП «Андреевское» от <данные изъяты>, оформленное протоколом собрания Правления НП «Андреевское» в части пункта 2 указанного протокола. Признать недействительным решение общего собрания членов НП «Андреевское» от <данные изъяты>, оформленное протоколом общего собрания членов НП «Андреевское» в части пункта 6 указанного протокола. Признать незаконными действия НП «Андреевское», выразившееся в отключении <данные изъяты> принадлежащего истице на праве собственности участка <данные изъяты> от электроснабжения. Обязать НП «Андреевское» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истицы путем подключения участка <данные изъяты> к сетям ЛЭП за счет НП «Андреевское». Взыскать с НП «Андреевское» в пользу Федотовой В.В. денежные средства в размере 55 716 рублей 35 копеек в счет компенсации убытков, денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика НП «Андреевское» председатель Федоров А.В. иск не признал, пояснил, что на общем собрании <данные изъяты> было принято решение об отключении от линии ЛЭП участка <данные изъяты>. На основании этого решения <данные изъяты> участок <данные изъяты> отключен от линии ЛЭП, поскольку на него не было технологического присоединения, прибор учета не был зарегистрирован. Также пояснил, что он предложил истцу оплатить инвестиционный взнос за 24 участок, поскольку его предыдущий собственник незаконно подключился с линии ЛЭП и пользовался этим на протяжении многих лет с 2003 года, пока не продал участок. Истец отказалась от этого. Также ей было предложено вступить в члены НП, но и от этого она отказалась. Считает действия правления НП «Андреевское» законными и обоснованными, поскольку не член НП не имеет права пользоваться двумя счетчиками и поскольку истец не оплатил инвестиционный сбор. Также просил отказать в компенсации морального вреда и материального ущерба, так как истец не доказал, что ему причинен какой-то вред. Решение общим собранием об установлении инвестиционного взноса в размере 73 797 руб. не принималось. Впервые истцу был предложено оплатить этот взнос на общем собрании <данные изъяты>. До отключения истец оплачивал электроэнергию по двум счётчикам. Просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение правления НП «Андреевское» от <данные изъяты>, оформленное протоколом собрания правления НП «Андреевское» в части пункта 2, которым Федотовой В.В. как собственнику участку <данные изъяты> предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком 43 от <данные изъяты> в сумме 73 797 руб., отлучить самостоятельно проводку от участка 24 и переключить к счетчику участка 43». Признал недействительным решение общего собрания членов «Андреевское» от <данные изъяты>, оформленное протоколом общего собрания членов НП «Андреевское» в части пункта 6 указанного протокола об отключении от электроснабжения участка <данные изъяты>, принадлежащего Федотовой В.В., в связи неуплатой инвестиционных взносов. Признал незаконными действия НП «Андреевское», по отключению <данные изъяты> принадлежащего Федотовой В.В. на праве собственности участка <данные изъяты> от энергоснабжения и обязал НП «Андреевское» восстановить энергоснабжение участка <данные изъяты> за счет собственных средств. В удовлетворении требований Федотовой В.В. о взыскании убытков в размере 55 716 рублей 35 копеек и морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано.

НП «Андреевское», не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснение явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Федотова В.В. согласно договору купли- продажи от <данные изъяты> (л.д. 27) является собственником смежных участков №<данные изъяты>, 43 расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ермолинский с.о., <данные изъяты> (л.д. 26,33).

Членом НП «Андреевское» истец не является.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> общим собранием правления НП «Андреевское» принято решение, обозначенное в протоколе пунктом «2», согласно которому истцу Федотовой В.В. как собственнику участку <данные изъяты> предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 73 797 руб., отлучить самостоятельно проводку от участка 24 и переключить к счетчику участка 43 (л.д. 23-24).

<данные изъяты> состоялось общее собрание членов НП «Андреевское» (л.д. 17-21 протокол собрания), на котором принято решение, обозначенное в протоколе пунктом «6», об отключении от электроснабжения участка <данные изъяты> в связи неуплатой инвестиционных взносов (л.д. 20).

Согласно акту об исполнении решения общего собрания НП «Андреевское» <данные изъяты> осуществлено отключение электроснабжения второго ввода на участок собственника Сергеевой В.В. (Федотовой) участок №<данные изъяты>, 43 (л.д. 57).

Истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания и членов правления, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сославшись на ст.ст.5, 304, 539, 540, 546, 547 ГК РФ, Федеральный закон от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. <данные изъяты>, ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

НП «Андреевское» не является электроснабжающей организацией, положениями ст.ст. 21,22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, оспариваемые решение общего собрания правления от <данные изъяты> (пункт 2 протокола) - отлучить самостоятельно проводку от участка 24 и переключить к счетчику участка 43, решение общего собрания членов от <данные изъяты>, зафиксированное в пункте «6» протокола общего собрания об отключении от электроэнергии, действия по отключению электроэнергии от участка <данные изъяты> являются незаконными.

Суд учел, что общим собранием принято решение об отключении участка <данные изъяты>, вместе с тем фактически от электроэнергии отключен участок <данные изъяты>.

Ссылка ответчика на то, что на участок 43 осуществляется подача энергоснабжения, несостоятельна, так как данный факт не подтвержден документально. При этом НП «Андреевское» не проверило на какой участок 24 или 43 отключен ввод электроэнергии. Что не отрицалось стороной ответчика, который пояснил, что провода были отрезаны от счетчика, который не зарегистрирован, каким образом внутри участков идет подводка проводов им неизвестно.

Как следует истцу принадлежат два самостоятельных участка №<данные изъяты> и 43 и на каждом из участков, расположены отдельные строения, которые также принадлежат истцу на праве собственности и на момент приобретения участки №<данные изъяты> и 43 были фактически подключены к линии ЛЭП (с 2003 года), на обоих участках установлены счетчики и по двум счетчикам истец оплачивала потребленную электроэнергию, задолженности не имеет. Данные факты признаны обеими сторонами в судебном заседании.

Решение общего собрания правления НП «Андреевское» от <данные изъяты>, которым истцу предложено внести инвестиционный взнос за энергоснабжение в сумме взноса оплаченного участком 43 от <данные изъяты> в сумме 73 797 руб., является незаконным, поскольку, как решения общего собрания об установлении инвестиционного взноса в размере 73 797 руб. за подключение к линии ЛЭП не принималось, соответственно оснований требовать от Федотовой В.В. инвестиционный взнос за подключение к линии ЛЭП в таком размере не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: