Мотивированное решение по делу № 02-14639/2023 от 08.06.2023

УИД 77RS0034-02-2023-012480-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-14639/2023

по иску фио, действующего так же в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать решение общего собрания членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года недействительным; применить последствия недействительности решения общего собрания «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года, признать недействительным Устав СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359, утвержденный решением общего собрания членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года; взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанное общее собрание было проведено с нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, а потому принятые на нем решения незаконны.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 мая 2023 года под руководством председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 фио было проведено общее собрание членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК359, результаты (решения) которого оформлены в Протоколе №1/23 от 20 мая 2023 года.

В соответствии с пунктом 15 статьи 17 Закона о ведении садоводства в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Пункт 17 статьи 17 Закона о ведении садоводства предусмотрено, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Однако, предусмотренная законом процедура подготовки и проведения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества при принятии закрепленного Обжалуемым решением соблюдена не была, подлежащие утверждению и принятию документы и материалы (в частности, Смета целевых взносов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» ПМК-359, финансово-экономическое обоснование размера целевых взносов, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов (копии прилагаются)) до участников собрания доведены не были, участники общего собрания были лишены возможности ознакомления с перечисленными документами для возможности принятия решения по вопросам №№ 4-6, 8, 10-11.

Согласно норм пункта 22 статьи 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 цитируемой статьи, проведение заочно голосования не допускается, если иное не установлено Законом о ведении садоводства. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огородническом некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

При этом положения Устава СНТ «СТРОИТЕЛЬ» ПМК-359, утвержденного в 2021 году, не содержат условия о возможности принятия изменений в уста товарищества или принятия нового устава товарищества путем заочного голосования.

Таким образом, системное толкование норм Закона о ведении садоводства с положениям устава СНТ «СТРОИТЕЛЬ» ПМК-359 от 2021 года в их взаимосвязи, не позволяют общем собранию садоводов, проводимому в форме, отличной от исключительно очной, принимать решения относительно принятия новой редакции устава товарищества.

Как указано в обжалуемом решении, формой проведения общего собрания членов СНТ являлась очно-заочная (без присутствия на собрании части членов товарищества, от имени которых было принято решение об изменении устава товарищества).

Согласно положений пункта 24 статьи 17 Закона о ведении садоводства результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Подтверждение фактов направления результатов голосования не присутствующими членами товарищества своих решений относительно вопроса изменения устава до проведения 20 мая 2023 года общего собрания, отсутствует.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение, принятое по пункту 3 повестки, не является принятым в соответствии с требованиями закона, а потому является недействительным.

Исходя из содержания пункта 25 статьи 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества

Из установленных законом обязательных требований к оформлению протокола применительно к обжалуемому решению соблюдено лишь требование о подписании протокола общего собрания председательствующим на общем собрании членом товарищества (председателем).

Нарушение правил оформления обжалуемого решения в части приложения к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявшего участие в общем собрании (в том числе лиц, указанных в части 1 статьи 5 Закона О ведении садоводства), является не только самостоятельным основанием для оспаривания (признания недействительным) оспариваемого решения, но и создает предпосылки для отнесения обжалуемого решения к категории ничтожных.

Так, ничтожным (не имеющим юридической силы с момента принятия) подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации названы решения, принятые при отсутствии необходимого кворума, наличие которого и должно быть подтверждено прилагаемыми к обжалуемому решению списка участников общего собрания с подписью такого участника либо его представителя.

Как указано в утвержденной 20 мая 2023 года общим собранием товарищества Смете расходов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» ПМК-359 на 2023-2024 гг., в число расходов включены расходы на выплату заработной платы лицам, с которыми у товарищества заключены трудовые договоры и договоры подряда (пункт 5 документа), которые составляют 1.095.996 руб.

Указанные расходы включают в себя исходя из содержания Сметы, в том числе расходы на организацию работы ответственного за электрохозяйство по гражданско-правовому договору с самозанятым, на организацию бухгалтерского учета по договору с бухгалтером как с самозанятым, и отнесены решением общего собрания к составу членских взносов.

Принятое решение по утверждению сметы и установлению размера членских взносов закреплено рассмотрением вопроса 6 обжалуемого решения.

Однако, положениями подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Закона о ведении садоводства в состав членских взносов могут быть включены расходы, связанные с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Закон не предоставляет возможности включения в состав членских взносов расходов, которые товарищество несет на основании договоров гражданско-правового характера, не являющихся трудовыми договорами.

Таким образом, обжалуемое решение принято в части определения размера членского взноса, подлежащего выплате каждым владельцем земельного участка на территории товарищества вне зависимости, является он членом товарищества либо нет, с очевидным нарушением норм закона, регламентирующих порядок принятия общим собранием товарищества решения, что является самостоятельным основанием для оспаривания и признания недействительным обжалуемого решения.

Десятым вопросом обжалуемого решения рассмотрен вопрос об оплате потерь электроэнергии в виде целевого взноса - обжалуемым решением закреплена обязанность по оплате потерь электроэнергии при ее передаче по сетевому хозяйству всеми владельцами земельных участков в товариществе и в отношении всего потребленного товариществом объема электроэнергии.

Однако, такой механизм формирования целевых взносов противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Так, пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории

садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого огороднического некоммерческого товарищества.

Также в цитируемом пункте указано следующее: при этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйств относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенный границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком к энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, утверждение обжалуемым решением состава целевого взноса включением в него стоимости всех потерь в электросетевом хозяйстве товарищества нарушает права собственников земельных участков на территории товарищества, не являющихся членами товарищества и предполагает необоснованную (неосновательную) оплату потерь электросетевом хозяйстве при наличии заключенного прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, что в свою очередь является основанием для признания недействительна обжалуемого решения

Факт наличия прямых договоров с энергоснабжающей организацией между некоторыми собственниками земельных участков на территории товарищества и отсутствие обязанности по оплате потерь в электросетевом хозяйстве товарищества, за исключением потерь связанных обеспечением электроэнергией объектов общего имущества установлен вступившим в силу решением мирового суда судебного участка №433 адрес адрес от 23 января 2023 года по делу №02-06/433/2023.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решение общего собрания членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года принято в нарушении требований гражданского законодательства РФ, указанное решение является недействительным.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующего так же в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года недействительным.

Применить последствия недействительности решения общего собрания «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года, признать недействительным Устав СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359, утвержденный решением общего собрания членов СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 от 20 мая 2023 года.

Взыскать с СНТ «СТРОИТЕЛЬ» - ПМК-359 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио