Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2020 ~ М-1731/2020 от 20.08.2020

УИД 63RS0030-01-2020-002869-31

Производство № 2-1909/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца Сириной Г.В., ответчика Потяева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сириной Г.В. к Потяеву Ю.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Сирина Г.В. обратилась с иском к Потяеву Ю.И. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ...., выделив Сириной Г.В. комнату площадью 13,4 кв.м., Потяеву Ю.И. - комнату площадью 16,8 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую комнату) в совместное пользование сторон.

В обоснование своих требований Сирина Г.В. указала, что является собственником 1/2 доли в квартире, ответчику принадлежит 1/2 доли. Истица ссылается на отсутствие между сторонами соглашения относительно порядка пользования, поскольку в настоящее время ответчик проживает на кухне, а комната площадью 16,8 кв.м. занята вещами ответчика.

Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что предлагаемый ею порядок является сложившимся, просит учесть, что кладовую комнату она видела, но на плане ее нет, поэтому просит ее не учитывать при определении порядка пользования.

Ответчик Потяев Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что действительно проживает на кухне, поскольку в комнате площадью 16,8 кв.м. находятся его вещи, которые ему некуда деть. Также просил учесть, что в комнате проживают молодые люди (сын истца с женой), которые постоянно шумят.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Сириной Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., являются Сирина Г.В. (1/2 доля) и Потяев Ю.И. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2020 (л.д.6-7) и договором купли-продажи доли от 27.03.2020 (л.д.4).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 23.09.2020 в указанной квартире зарегистрирован Потяев Ю.И. с 19.10.1979, и Сирин А.С. (сын Сириной Г.В.) с 04.09.2020.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования квартирой с учетом сложившегося порядка, против которого не возражал ответчик.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, установленными настоящим ЖК.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Спорная жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадями 16,8 кв.м и 13,4 кв.м, что видно из технического паспорта от 27.07.2020, составленного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор».

Согласно экспликации к плану квартиры частями помещения являются: две жилых комнаты, два шкафа, коридор, туалет, ванная, кухня.

В настоящее время ответчик проживает на кухне, занимая комнату площадью 16,8 кв.м. своими личными вещами, что подтверждает и сам ответчик.

Суд считает возможным удовлетворить требования Сириной Г.В. об определении порядка пользования квартирой и выделении ей в пользование комнату площадью 13,4 кв.м., Потяеву Ю.И. – комнату площадью 16,8 кв.м. Данный порядок пользования сторонами согласован в ходе судебного разбирательства, с учетом сложившегося порядка, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) в совместное пользование сторон.

Таким образом, суд полагает, что имеется возможность определения порядка пользования имуществом, при котором истцу и ответчику выделяется в пользование жилое помещение и при определении вышеуказанного порядка пользования квартирой права ответчика на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не нарушаются.

Довод ответчика о том, что истец незаконно приобрела комнату в его квартире, не принимаются судом, как ничем необоснованные. Представленными доказательствами подтверждается факт возникновения у истца права собственности на долю в указанной квартире, что не оспорено.

Довод ответчика, что в комнате проживает сын истца с семьей, который постоянно шумят, курят, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, и может быть учтен при рассмотрении самостоятельных требований ответчика. Его доводы об обращении в правоохранительные органы по этому факту не нашли своего подтверждения, напротив, из ответчика ОП №23 УМВД России по г. Тольятти следует об обращении по факту того, что Потяев Ю.И. захламляет квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сириной Г.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., выделив Сириной Г.В. комнату площадью 13,4 кв.м., Потяеву Ю.И. - комнату площадью 16,8 кв.м, оставив места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор) в совместное пользование сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.