Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2012 ~ М-22/2012 от 12.01.2012

№ 2-309/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова О.К. к СП по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жарков О.К. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) к СП по Красноярскому краю о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что как ветеран боевых действий в качестве меры социальной поддержки ежемесячно получает (...) рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств через кассира отделения Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации в <адрес> ЗАТО <адрес>, установил, что на банковском счете имеется только (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку об операциях по счету, он установил, что денежные средства в сумме (...) рублей 84 копейки незаконно списаны со счета по постановлению СП по Красноярскому краю. Он просит признать незаконными действия по списанию денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании от истца Жаркова О.К. поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Жарков О.К. пояснил, что ему принесены извинения за совершение в отношении него неправомерных действий, извинения приняты и он не желает продолжения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Леонтьевой Г.И. (полномочия на основании доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица СП по г. Железногорску Красноярского края Кудрявцев А.А. (полномочия на основании доверенности) против прекращения производства по делу не возражал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России». О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо было извещено надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду представитель третьего лица Никитин В.С. (полномочия на основании доверенности) просил данное дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как усматривается из заявления истца, последствия отказа от иска ему известны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░