Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2518/2013 от 28.10.2013

Дело № 33-2518/2013

Докладчик: Георгинова Н.А.

Судья: Гончарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей                 Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.

при секретаре          Комиссаровой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области к П.В.И. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области на решение Покровского районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области к П.В.И. о взыскании задолженности за 2012, 2013 годы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области обратилось в суд с иском к П.В.И. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2012 год, 2013 год в размере <...> рублей, из которой: на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...> рублей, на финансирование медицинского страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...> рублей, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <...> рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что П.В.И., прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2013 года, не произвел уплату страховых взносов за 2012 и 2013 г.г., не исполнил направленные в его адрес требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов от 06.03.2013 за 2012 год- на сумму <...> рублей, от 30.05.2013- за 2013 год (период с 01.01.2013 по 27.02.2013) на сумму <...> рублей, в связи с чем, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам в размере <...> рублей в принудительном порядке.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области К.Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам в размере <...> рублей, а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель ответчика П.В.И. по доверенности П.И.И. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в 2005 г. ответчик был осужден приговором суда к длительному лишению свободы, отбывает наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, был лишен возможности своевременно зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на несогласие с выводом о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению ответчика с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Считает, что суд необоснованно отказал истцу в возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области, ответчик П.В.И. и его представитель П.И.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели; данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу пункта 4.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из вышеназванных законоположений, на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования, эта обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений части 2 статьи 18 и статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г., в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В свою очередь, суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом, предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик П.В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.07.2003, государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности произведена 27.02.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от <дата>, выданной МИФНС № по Орловской области (л.д. 35-39).

По делу установлено, что являясь индивидуальным предпринимателем, П.В.И. обязан был уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования, однако, указанную обязанность за 2012 и 2013 г.г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, недоимка по страховым взносам за указанный период составила <...> рублей, в том числе, за 2012 год- в размере <...> рублей, за 2013 год - <...> рублей.

В связи с этим, 06 марта 2013 г. ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области направило в адрес регистрации ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней за 2012 г. на общую сумму <...> рублей, установив срок исполнения требования до 26 марта 2013 года, а 30 мая 2013 г.- требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме <...> рублей в срок до 18.06.2013 г. (л.д. 11- 12,23-24).

Поскольку в установленные истцом сроки эти требования ответчиком исполнены не были, то 07.08.2013 г. ГУ УПФ РФ в Покровском районе Орловской области обратилось с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик П.В.И. с <дата> по настоящее время отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы, назначенное ему вступившим в законную силу приговором Орловского областного суда от <дата>, с <дата> находится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <...> области (л.д. 41).

Установив, что будучи осужденным к лишению свободы и находясь в строгой изоляции от общества, П.В.И. в указанный период объективно не мог надлежащим образом оформить заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения, то есть выполнить требования статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции обоснованно оценил это обстоятельство как непреодолимое, не позволившее ответчику своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание возражения ответчика, представленные им доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, и пришел к правильному выводу о том, что правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 211-О, применима в данном случае и к отношениям по уплате страховых взносов в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Поскольку наряду с установленным фактом нарушения П.В.И. обязательства по уплате страховых взносов суд первой инстанции правильно принял во внимание представленные ответчиком доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с П.В.И. сумм страховых взносов за вышеназванные периоды, пени и судебных расходов является правомерным.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на представленных доказательствах, системном анализе норм материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 211-О, поэтому оснований для переоценки этих выводов не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности состоявшегося судебного акта ввиду ошибочной оценки приведенных ответчиком обстоятельств, препятствовавших его своевременному обращению с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, приведенной судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, не могут повлечь отмену решения суда.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи