Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4417/2014 ~ М-3908/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4417/16-2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» об обязании выдачи акта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» об обязании выдачи акта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником транспортного средства PHUGEOT 308 государственный регистрационный знак №, в рамках добровольных видов страхования, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства полис серии АТС/5207 №, стоимостью 33 748 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за возмещением причиненного ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени данный убыток не урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием предоставить копию акта осмотра ее транспортного средства, произведенного по направлению ответчика ИП ФИО5, акт о страховом случае или отказ в выплате с указанием причин. Данное заявление было получено ответчиком и зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное обращение осталось без ответа. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим ФЗ и другими законами. Право граждан на получение от соответствующих органов и должностных лиц информации регулируется также Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии, с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как разъяснил ВС РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения) то к отношениям, возникшим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие условия положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда(ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (п. 2). В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ. Частью 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, (работах, услугах), обеспечивающую, возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. С учетом вышеизложенного, при совокупности указанных обстоятельств пришла к выводу о нарушении ответчиком права на получение соответствующей информации, содержащейся в акте осмотра принадлежащего ей транспортного средства и страхового акта по ее страховому делу. Таким образом, имеется факт нарушения ее прав как потребителя, не получившей соответствующей информации самостоятельно при обращении к ответчику, предусмотренных вышеуказанным договором и законом, ст. 15 которого предусматривает право потребителя в случае нарушения его прав действиями уполномоченной организации на компенсацию морального вреда. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства имеется право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». При определении размера морального вреда, который в силу закона определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда истец основывается на характере и объеме причиненных ему нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика и нарушающими законные права потребителя и с четом требований разумности и справедливости. Фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред полагала возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Как усматривается из искового заявления, при обращении в суд, помимо прочего истец также указывает на нарушение его прав как потребителя и ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу потребителя. По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда. Разъяснение данных положений закона содержится также в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В связи с этим считает требование о взыскании штрафа в пользу потребителя самостоятельным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного просила обязать ОАО «СГ МСК» выдать Кирилловой Т.В. акт осмотра транспортного средства – автомобиля Пежо 308, госномер М 007 НХ 46 по страховому делу в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ года, а также страховой акт по данному страховому делу. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату помощи представителя в сумме 15000 руб. А всего взыскать 25000 руб.

Представитель истца Кирилловой Т.В. по доверенности Ломакин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил обязать ОАО «СГ МСК» выдать Кирилловой Т.В. акт осмотра транспортного средства – автомобиля Пежо 308, госномер № по страховому делу в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ года, а также страховой акт по данному страховому делу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату помощи представителя в сумме 15000 руб. А всего взыскать 25000 руб. Кроме того указал, что запрашиваемый истцом ранее акт осмотра транспортного средства получен в настоящем судебном заседании, тем не менее, со стороны ответчика имеет место нарушение права истца как потребителя по предоставлению требуемой информации в установленные законом сроки.

Истец Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Кирилловой Т.В.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «СГ МСК» по доверенности Манойлов О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, посчитал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению и пояснил, что ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения, в том числе о правах и обязанностях сторон. Частью 2 ст. 9 Закона определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателю), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ. Положение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В договоре АТС/5202 № заключенном между ОАО «СГ МСК» и Кирилловой Т.В. имеется положение, что Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя и пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора. Заключая договор Кириллова Т.В. была свободна в своем волеизъявлении. Своей подписью она подтвердила, что с Правилами страхования и условиями договора ознакомлена. Условиями договора АТС/5202 № заключенного между ОАО «СГ МСК» и Кирилловой Т.В. не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче документов. Отношения истца и ответчика основаны на договорных обязательствах, исключающих возможность страховщика по выдаче испрашиваемых документов. Таким образом, ни ГК РФ, ни иными законам не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования. Поскольку такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором просил в удовлетворении заявленных требований Кирилловой Т.В. отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кирилловой Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Право граждан на получение от соответствующих органов и должностных лиц информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в соответствии, с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказаний услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Частью 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбор. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Кириллова Т.В. является собственником автомобиля марки Пежо 308, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, допустившим столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования транспортного средства (ТС) полис серии АИС/5202 № в ОАО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за возмещением причиненного ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени данный вопрос не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о предоставлении ей копии акта осмотра ее транспортного средства, произведенного по направлению ответчика ИП ФИО5, акта о страховом случае или отказе в выплате с указанием причин. Ответ на данное заявление получен не был.

На момент обращения в суд с данным иском истцу Кирилловой Т.В. копия акта осмотра принадлежащему ей транспортного средства, копия акта о страховом случае или отказе в выплате предоставлена не была.

Копия акта осмотра транспортного средства автомобиля Пежо 308, госномер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии №, была предоставлена представителю истца лишь в ходе настоящего судебного разбирательства, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Ломакиным Д.Ю.

Таким образом, на момент обращения Кирилловой Т.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, был выполнен, однако по обращению истца предоставлен не был.

С учетом вышеизложенного, при совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в актах осмотра принадлежащего истцу транспортного средства, необходимой ей для восстановления нарушенного права на получение суммы страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, не получившего соответствующей информации самостоятельно при обращении к ответчику.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Кирилловой Т.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 3 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб., документально подтвержденных договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Кирилловой Т.В. – заказчик и Ломакиным Д.Ю. – исполнитель – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуга по представительству интересов заказчика по всех судебных учреждениях, инстанциях, в том числе мировых судах, написания, подписания исковых заявлений, претензий, жалоб и другое в рамках гражданского дела по иску к ОАО «СГ МСК». Выполненная в соответствии с п. 1.1 настоящего договора услуга оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Стоимость услуги по настоящему договору устанавливается в сумме 3000 руб. за разовое представительство в судебном заседании и 2000 руб. за написание (составление) искового заявления, жалобы, претензии и другое; актом выполненных работ – расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона в размере 200 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной нормы действующего законодательства, суд полагает подлежащие удовлетворению требование потребителя о взыскании в его пользу суммы штрафа, исчисленной от суммы денежной компенсации морального вреда ввиду того, что именно данная сумма взыскана в пользу потребителя на основании положений Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «СГ МСК» об обязании выдачи акта, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «СГ МСК», выразившиеся в не предоставлении потребителю Кирилловой <данные изъяты> информации, а именно, акта осмотра транспортного средства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» в пользу Кирилловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 1500, а всего 14500 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «СГ МСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 200 руб. (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>