Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 (2-2349/2019;) от 22.11.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-002688-66 Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 января 2020 года    г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

    в составе председательствующего судьи    Сидорова Т.В.,

    при секретаре    Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело

по иску Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и

Демьянова Александра Ивановича к Демьяновой Ирине Валентиновне и

Демьянову Дмитрию Сергеевичу о включении в состав наследственного

имущества и признании права собственности и встречному иску Демьяновой

Ирины Валентиновны к Морозовой Юлии Сергеевне, Демьяновой Зинаиде

Михайловне, Демьянову Александру Ивановичу и Демьянову Дмитрию

Сергеевичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Ю.С., Демьяновы З.М. и А.И. обратились в суд с иском к Демьяновой И.В. о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности, указывая, что 03.02.2019 г. умер ФИО1, приходившийся Демьяновым З.М. и А.И. сыном, а Морозовой Ю.С. отцом. На момент смерти ФИО1 состоял в браке с Демьяновой И.В., в период брака ими были приобретены нежилое помещение (машиноместо №) кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ? доли в квартире по <адрес> но это имущество было зарегистрировано на имя Демьяновой И.В.; по сведениям истцов, на имя супруги умершего было зарегистрировано и иное движимое имущество. На основании вышеизложенного, статей 34,39 СК РФ, 1112 ГК РФ истцы просили включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные нежилые помещения – машиноместа, 1/4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру, признать за каждым из истцов право собственности на 1/10 доли в указанных машиноместах, 1/20 в праве собственности на указанную квартиру. Определением суда от 06.08.2019 г. в качестве соответчика привлечен Демьянов Д.С.

Демьяновой И.В. подан встречный иск к Морозовой Ю.С, Демьяновым З.М., А.И. и Д.С., где она просила признать за ней на основании статей 39 СК РФ, 256 ГК РФ право собственности на ? долю в гаражном боксе № в ГСК «Сплав», т.к. право собственности на указанный бокс было признано за ее супругом в период их брака решением суда от 17.04.2006 г., где указано, что строительство производилось ФИО1 в 1999 г., т.е. также в период их брака, и взыскать с ответчиков расходы на погребение; также указала, что доля в квартире по <адрес> была получена ей в порядке приватизации.

Определением суда от 27.08.2019 г. производство по встречному иску в части взыскания расходов на погребение было прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований в данной части.

Истцы по первоначальному иску исковые требования неоднократно изменяли: наряду с ранее заявленными ? долями на вышеуказанные машиноместа просили включить в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на нежилое помещение кадастровый № по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на а/м TOYOTA LAND CRUISER 150 гос.номер №, ? доли в праве собственности на полуприцеп-фургон МАЗ-9380 госномер №, признать право за каждым на 1/10 доли в указанном имуществе, исключив требование о включении в состав наследственного имущества и признании права в отношении квартиры по <адрес>, в последнем уточнении просили включить в состав наследственного имущества вышеуказанные ? доли на нежилые помещения в виде машиномест, помещение по <адрес>, а/м TOYOTA LAND CRUISER 150 и полуприцеп-фургон №, признать за Морозовой Ю.С. право собственности на 1/3 доли в квартире по <адрес>, за Демьяновой З.М. право собственности на а/м TOYOTA LAND CRUISER 150, за Демьяновым А.И. право собственности на 3/20 доли в квартире по адресу: <адрес>, нежилое помещение (машиноместо) по <адрес>, нежилое помещение по <адрес>, автомашину МАЗ 5337 автокран, взыскать с Демьяновой И.В. в пользу Демьянова А.И. денежную компенсацию разницы в стоимости наследственного имущества в сумме 68194,06 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) -Демьянов А.И. - в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) -Демьянова З.М. - в настоящее судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Демьяновых З.М. и А.И. по доверенности Сержантова Н.В. уточненные требования своих доверителей поддержала, просила данные требования удовлетворить, считает, что в настоящее время возможен заявленный истцами в уточнениях раздел, но, действительно, целью и предметом иска является включение имущества в наследственную массу и закрепление прав на него за наследниками, именно об этом и просят истцы; с требованиями встречного иска согласна, ранее в ходе рассмотрения дела указывала, что ее доверители не оспаривают получение ответчиком прав на квартиру по ул.Онежская в результате приватизации, поэтому от требований в этой части и отказались.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) -Морозова Ю.С. - в настоящее судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Морозовой Ю.С. по доверенности Солнцева Л.А. уточненные требования своего доверителя поддержала, просила данные требования удовлетворить, подтвердила, что предметом иска является

включение имущества в наследственную массу и закрепление прав на него за наследниками, именно об этом и просят истцы, но считает, что в настоящее время возможен заявленный истцами раздел; с требованиями встречного иска согласна.

Ответчик Демьянов Д.С. в настоящее судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Демьянова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась (причины неявки неизвестны), как и ее представитель по доверенности Досковская Т.Н. (причины неявки неизвестны), ранее в ходе судебного разбирательства представившая письменные возражения на последние уточнения истцов, где указано, что ответчики признают исковые требования в части включения в состав наследственного имущества вышеуказанного истцами в последнем уточнении имущества, определении долей в наследственном имуществе (по 1/10 доли за каждым из наследников), однако не согласны с выделением истцам реально машиномест (т.к. их доли (1/10 за каждым) незначительны, в квартире по адресу, где находятся машиноместа (<адрес>), проживает ее доверитель, каждый из истцов имеет другое жилище), автомашин TOYOTA (истцами не оспаривалось, что одна TOYOTA использовалась самим наследодателем, а вторая приобретена им для Демьяновой И.В.), а также долей в квартирах по <адрес> за Морозовой Ю.С. и по <адрес>, поскольку это не основано на законе. Учитывая материальное положение Демьяновых З.М. и А.И., их возраст, полагает, что автомашины TOYOTA должны быть оставлены Демьяновым И.В. и Д.С, не возражает против передачи истцам а/м «Мазда», а также гаражей, любого транспорта из грузовых автомобилей, денежных вкладов исходя из доли в наследственной массе, но считает, что в данном процессе не может быть рассмотрен вопрос о реальном разделе так, как того требуют истцы, т.к. у этого иска другой предмет (включение конкретного имущества в наследственную массу и определение долей в нем) и конкретное имущество, являющееся предметом иска, а истцами заявляется раздел на все наследственное имущество, в иск не включенное, тем более что и на него не выдано свидетельство; указанный истцами раздел должен заявляться самостоятельным иском.

Представитель Демьяновой И.В. по доверенности Егоров А.С. в настоящем судебном заседании поддержал вышеназванные доводы письменных возражений.

Третье лицо - нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. - в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Морозовой Ю.С, Демьяновых З.М. и А.И. к Демьяновой И.В. подлежащими частичному удовлетворению (в иске к Демьянову Д.С. надлежит отказать), встречные исковые требования Демьяновой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2).

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, подтверждается свидетельством о заключении брака, что ФИО1 и И.В. состояли в браке с 25.07.1997 г.

Согласно представленному в материалы дела в копии свидетельству о смерти П-ИЗ № от 08.02.2019 г., ФИО1 умер 03.02.2019 г.; их брак с Демьяновой И.В. расторгнут не был.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, подтверждается материалами наследственного дела №68/2019, что наследниками после смерти ФИО1 являются отец умершего Демьянов А.И., мать Демьянова З.М., дочь Морозова Ю.С., сын Демьянов Д.С. и супруга Демьянова И.В. (что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, свидетельствующими о родственных отношениях указанных лиц с наследодателем), обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Согласно материалам наследственного дела в состав установленного нотариусом наследственного имущества включены принадлежавшие наследодателю 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> ГСК «Сплав», гараж №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомашина МАЗ-643008-060-010, автофургон 2790-0000010-20, фургон ЗИЛ 131, автомашина МАЗ-642205-220, автомашина МАЗ 5337, автомашина МАЗДА СХ-5, автомашина TOYOTA LAND CRUISER 200, денежные вклады; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела данных ЕГРН и ГИБДД, в период брака Демьяновых И.В. и С.А. с регистрацией на имя Демьяновой И.В. были также приобретены нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрация права 06.02.2013 г.), нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрация права 04.04.2018 г.), нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрация права 18.02.2011 г.), автомашина TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN № (право собственности с 12.04.2013 г.), полуприцеп-фургон МАЗ-9380 госномер № (право собственности с 12.05.2000 г.).

Кроме того, из сведений из ЕГРН от 04.09.2019 г. также следует, что с 12.04.2019 г. за Демьяновой И.В. зарегистрировано нежилое помещение -помещение 26 по адресу: <адрес> кадастровый №.

Однако согласно представленному в материалах дела договору купли-продажи данное имущество (гараж № в ГК «Неватон») продан ФИО13 ФИО1 20.02.1999 г. (т.е. в период брака ФИО1 и И.В.), данный гараж на момент приобретения его ФИО1 являлся построенным, принадлежал прежнему владельцу; согласно справки ГСК «Неватон» от 10.11.2019 г. паевые взносы за гараж

были внесены полностью прежним владельцем ФИО13, ФИО1 является правообладателем данного объекта с 1999 г.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку приобретение вышеуказанного имущества (машиномест, помещения по <адрес>, автомашины TOYOTA LAND CRUISER 150 и полуприцепа-фургона МАЗ), зарегистрированного на имя Демьяновой И.В., в браке сторонами по делу не оспаривалось (учитывая относительно гаража по <адрес>, что в силу ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива приобретает право на гараж при полном внесении паевых взносов, данное имущество было приобретено в период брака ФИО1 и И.В. при полной выплате паевых взносов предыдущим владельцем, что свидетельствует о не исключительном праве Демьяновой И.В. на вышеназванное имущество даже при регистрации права собственности на него в 2019 г.), суд приходит к выводу, что ФИО1 имел право на х/г долю в праве на указанное имущество, в связи с чем ? доли от указанного имущества подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, а каждый из наследников (5 человек) имеет право на 1/10 (1/2:5) долю в праве на указанное имущество как наследник после смерти ФИО1, что признается стороной ответчика по первоначальному иску,

в связи с чем исковые требования первоначального иска о включении указанного имущества в наследственную массу подлежат удовлетворению, а за каждым из наследников подлежит признанию право собственности на 1/10 доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, поскольку до вынесения решения Демьяновой И.В. реализован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN №, что подтверждается копиями страховых полисов, ? данного имущества, принадлежащего в настоящее время иному лицу, разделу не подлежит, с Демьяновой И.В. в пользу истцов по первоначальному иску подлежит взысканию компенсация стоимости принадлежащих им долей: стоимость ? доли данного автомобиля, указанная истцами по первоначальному иску исходя из рыночных цен на аналогичные автомобили с приложением распечаток с сайтов и ответчиками не оспоренная, сторонами согласованная, составляет 700000 руб., а 1/10 доли составляет 140000 руб., эта сумма и подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

Учитывая также незначительную стоимость ? доли полуприцепа-фургона МАЗ-9380 госномер № (она, указанная истцами по первоначальному иску исходя из рыночных цен на аналогичные автомобили и ответчиками не оспоренная, т.е. сторонами согласованная, составляет 25000 руб., а 1/10 доли составляет 5000 руб.), невозможность раздела данного имущества, с Демьяновой И.В. в пользу истцов по первоначальному иску подлежит взысканию компенсация в размере 5000 руб. каждому с оставлением за Демьяновой И.В. единоличных прав на указанное имущество.

Требования по первоначальному иску удовлетворяются к Демьяновой И.В., поскольку имущество выбывает из ее собственности, в удовлетворении требований к Демьянову Д.С. надлежит отказать.

У суда отсутствуют основания для иного определения долей и раздела включенного по настоящему решению в состав наследственного имущества, учитывая, что предметом настоящего иска является именно включение имущества в состав наследственной массы, истцами в уточнениях заявлено к разделу и иное имущество, не являющееся предметом иска и в настоящее время сторонам не принадлежащее (как указано выше, свидетельства на него сторонам не выданы), рыночную стоимость для раздела стороны не просили установить, в законодательстве отсутствуют ограничения на признание права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на машиноместа, не заявлены и отсутствуют основания для выделения доли в праве собственности на жилое помещение лицам, в котором они не проживают, имея другие места жительства, машиноместа также располагаются не по адресу проживания истцов по первоначальному иску, нет данных о занятии ими предпринимательской деятельностью, что могло бы повлечь им передачу грузовой техники, участниками процесса не отрицалось, что а/м TOYOTA LAND CRUISER 200 пользуется семья ответчиков по первоначальному иску; указанное не исключает определение в дальнейшем порядка пользования общим имуществом, его раздел путем подачи самостоятельного иска.

Требования встречного иска также подлежат удовлетворению по аналогичным основаниям (равные права супругов), поскольку из представленного в копии решения Октябрьского районного суда г.Пензы от

17.04.2006 г. по делу по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права собственности на гараж следует, что данное имущество строилось и было приобретено в собственность ФИО1 в период брака сторон, равенство долей супругов презюмируется, в связи с чем за Демьяновой И.В. следует признать право собственности на ? доли в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «Сплав», расположенный по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован только на ФИО1

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Демьяновой И.В. в пользу каждого из Морозовой Ю.С., Демьяновых З.М. и А.И. подлежит взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины по 5058 руб. (оплаченные истцами по первоначальному иску по 5308 руб. - 250 руб. (оплаченные истцом по встречному иску 1000 руб.:4 ответчиков в качестве зачета), с Демьянова Д.С. в пользу Демьяновой И.В. подлежит взысканию 250 руб. (1000:4); поскольку от удовлетворенных требований каждого из истцов по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5461,04 руб. (4761,22+24130,49+24130,49+28081,94+5000+145000), а взыскано в пользу истцов с Демьяновой И.В. государственной пошлины в размере оплаченных ими 5308 руб., с нее дополнительно подлежит взысканию в доход местного бюджета 153,04(5461,04-5308)*3=459,12 руб., а с Морозовых Ю.С., Демьяновых З.М., А.И. и Д.С. подлежат взысканию в доход местного бюджета от удовлетворенных требований истца по встречному иску по 828,04 руб. (государственная пошлина от стоимости 1/2 доли на гараж (155608,66 руб.) в размере 4312,17 руб. - 1000 руб., оплаченных истцом по встречному иску = 3312,17:4).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и Демьянова Александра Ивановича к Демьяновой Ирине Валентиновне о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1:

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/2 доли в праве собственности на полуприцеп-фургон МАЗ-9380 гос.номер №

1/2 доли в праве собственности на автомашину TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN №.

Признать за Морозовой Юлией Сергеевной как за наследником после смерти ФИО1 право собственности на:

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Демьяновой Зинаидой Михайловной как за наследником после смерти ФИО1 право собственности на:

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Демьяновым Александром Ивановичем как за наследником после смерти ФИО1 право собственности на:

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо №) площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (машиноместо) в литере Ас2 площадью 18 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

1/10 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 19,4 кв.м кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Демьяновой Ирины Валентиновны в связи реализацией ей автомашины TOYOTA LAND CRUISER 150 VIN № и принадлежности ей права собственности на полуприцеп-фургон МАЗ-9380 госномер №, приобретенный в браке с ФИО1, в пользу Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и Демьянова Александра Ивановича денежную

компенсацию стоимости их долей в указанном имуществе в размере 145000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и Демьянова Александра Ивановича к Демьяновой Ирине Валентиновне в остальной части оставить без удовлетворения, исковые требования Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и Демьянова Александра Ивановича к Демьянову Дмитрию Сергеевичу о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Демьяновой Ирины Валентиновны к Морозовой Юлии Сергеевне, Демьяновой Зинаиде Михайловне, Демьянову Александру Ивановичу и Демьянову Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности удовлетворить, признать за Демьяновой Ириной Валентиновной право собственности на 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс № в ГСК «Сплав», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № как на ее долю в совместно нажитом в браке с ФИО1 имуществе.

Взыскать с Демьяновой Ирины Валентиновны в пользу Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны и Демьянова Александра Ивановича в возврат расходов по оплате государственной пошлины по 5058 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Демьяновой Ирины Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 459 рублей 12 копеек.

Взыскать с Демьянова Дмитрия Сергеевича в пользу Демьяновой Ирины Валентиновны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 250 рублей.

Взыскать с Морозовой Юлии Сергеевны, Демьяновой Зинаиды Михайловны, Демьянова Александра Ивановича и Демьянова Дмитрия Сергеевича в доход местного бюджета по 828 рублей 04 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 г.

Председательствующий