Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29097/2021 от 30.07.2021

Судья Верхогляд А.С.                         Дело № 33-29097/2021

№2-442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года                              г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., при секретаре-помощнике <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной А.В. к Комову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя Калюжной А.В. по доверенности Германа Ю.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2021 года отказано Калюжной А.В. к Комову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

29 апреля 2021 года от представителя истца поступила краткая апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения; предоставлен срок для исправления недостатков до 15 июня 2021 года.

08 июня 2021 года от представителя истца поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 июня 2021 года апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения; предоставлен срок для исправления недостатков до 25 июня 2021 года.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.

В частной жалобе представитель Калюжной А.В. по доверенности Герман Ю.Г. просит отменить определение суда как незаконное, полагая, что судом допущено неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление АО СК «Двадцать первый век», судья исходил из того, что истец в срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

С данным выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Иск Калюжной А.В. к Комову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом по существу 06 апреля 2021 года.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Как следует из представленного материала, определением судьи от 09 июня 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных недостатков в срок до 25 июня 2021 года.

Между тем, достоверных и неопровержимых доказательств того, что данное определение было получено истцом, материалы дела не содержат.

Сопроводительное письмо не может свидетельствовать о том, что данное определение было получено истцом.

Кроме того, представитель истца неоднократно просил выслать в его адрес копию решения Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 апреля 2021 года, при этом подтверждения направления судебных актов судом, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство не позволило истцу в установленные законом сроки обратится с апелляционной жалобой.

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств, возвращение жалобы по вышеуказанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, что повлекло нарушение права ответчика на апелляционное обжалование решения суда.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись ввиду обжалования определения суда о возвращении жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий