Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6187/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Чапаевска в интересах Максимовой М. А. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Чапаевска обратился в суд с иском в интересах Максимовой М.А. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, мотивируя требования следующим.

Максимова М.А. принята с 13.11.98г на ООО «Самарский ПСК» на должность главного бухгалтера данного предприятия, что подтверждается заключенным с Максимовой М.А. трудовым договором, приказом о приеме ее на работу, копией трудовой книжки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский ПСК» имеет задолженность перед Максимовой М.А. по заработной плате в сумме <данные изъяты> которая образовалась в период с марта 2012 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в уд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для него является защита нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предъявление настоящего заявления прокурором в защиту нарушенных трудовых прав Максимовой М.А. обусловлено тем, что она, являясь работником ООО «Самарский ПСК», находится в зависимом положении от работодателя, в силу чего нуждается в помощи для защиты своих прав.

Просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Максимовой М.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем прокурором представлено заявление об уточнении требований просит взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Максимовой М.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с февраля 2012 года по 07.08.2013г. и компенсацию за несвоевременную выплату.

Истцом заявлен самостоятельный иск в соответствии с которым Максимова М.А. указывает, что в настоящее время она уволилась с предприятия по собственному желанию. Задолженность по заработной плате не выплачена. Период задолженности по заработной плате с января 2011г по день увольнения 07.08.13г. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет на день увольнения <данные изъяты> Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по последней ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец уточнила требования просила взыскать заработную плату <данные изъяты> компенсацию за просрочку выплаты на 01.11.13г. <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В дальнейшем истица вновь уточнила требования, просит взыскать задолженность по заработной плате с января 2010г. по 07.08.13г. в размере 829198,63 руб. в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Чапаевска Солдатова С.А. поддержала требования заявленные прокурором, пояснила, что в ходе проведения проверки по требованиям заявленным истцом нашел подтверждения факт невыплаты заработной платы истцу частично за февраль 2012г. и с марта 2012г. по август 2013г., а также компенсационных выплат при увольнении. Из справок НДФЛ, расходных ордеров о получении зарплаты видно, что зарплату за предшествующий период истица за 2010-2011г. получил полностью. Также поддерживает требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Пояснила, что после обращения в суд прокурора в его интересах она уволилась по собственному желанию, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ей не выплатили. На уточняющие вопросы суда показала, что в расходных кассовых ордерах, предъявленных суду ответчиком подпись ее, денежные средства указанные в ордерах она получила, полагает, что это зарплата за предшествующий период.

В судебное заседание ответчик директор Варивода В.О. и по доверенности Меркулов В.В. заявленные требования признали в части, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что истица Максимова М.А. работала в ООО «Самарский ПСК» с 04.02.10г. в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовой книжкой, приказом о приеме на работу № от 04.02.10г. и личной карточкой.

07.08.13г. на основании заявления и приказа № от 07.08.13г. истица была уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из приказа о приеме на работу трудового договора истца, личной карточки а также справок НДФЛ заработная плата с 04.02.10г. была ей была установлена в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за 2010-2011г.

Согласно справок НДФЛ за 2010г. истице была начислена заработная плата в размере 349680,77 руб., за 2011г. в размере <данные изъяты> соответственно. Из справок также следует, что в 2010г. истице был предоставлен отпуск в августе-сентябре 2010г., в а 2011г. истец была в отпуске в апреле-мае 2011г. и ей были начислены соответствующие отпускные. Данное обстоятельство также подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 16.08.10г. и приказом от 12.04.2011г.

Ответчиком суду представлены расходно-кассовые ордера за 2010-2011г.г. из которых видно, что в 2010г. истицей получено на руки <данные изъяты> и в 2011г. истицей получено <данные изъяты>

Истец Максимова М.А. в судебном заседании подтвердила, что ей действительно были получены денежные средства, указанные в расходно-кассовых ордерах, предъявленных ответчиком.

Таким образом, истец за 2010г. и 2011г. получил на руки денежные средства в большем размере, чем указано в справке НДФЛ, соответственно задолженности предприятия за указанный период перед истцом не имеется. Разницу в начисленной и выплаченной сумме ответчик в судебном заседании обосновал тем, что ранее ответчик имел задолженность за предшествующие годы работы истицы, которую и выплатил в 2010г. истец подтвердил, что ранее имела место задолженность по выплатам в том числе за 2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании задолженности по периоду 2010-2011г. не нашли подтверждения в судебном заседании.

По требованиям истицы о взыскании заработной платы за 2012-2013г. суд приходит к следующему.

Согласно справки НДФЛ за 2012г. истице была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом подоходного налога <данные изъяты>. Из справки также следует, что в 2012г. истцу предоставлялся отпуск в марте, сентябре, октябре и ей были начислены отпускные. Данное обстоятельство также подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 16.02.12г. и от 05.09.12г.

Согласно расходно-кассового ордера от 21.03.12г. истица получила заработную плату в размере <данные изъяты> за январь 2012г. Истец в судебном заседании подтвердил факт получения им денежных средств в указанном размере. Таким образом, недоплата за 2012г. составляет <данные изъяты>

За 2013г. соответственно истице должна была быть начислена и выплачена заработная плата исходя из оклада <данные изъяты> за период с января по июль <данные изъяты> а с учетом подоходного налога <данные изъяты>. Поскольку истец уволен 07.08.13г., то за отработанное время августа исходя из оклада <данные изъяты>. истцу должна была быть начислена заработная плата с учетом подоходного налога <данные изъяты>

Сведений о выплате заработной плате истице в 2013г. ответчик не представил.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по заработной плате перед истцом с февраля 2012г., а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Самарское ПСК» имеет задолженность перед истцом Максимовой М.А. по заработной плате с февраля 2012г., а также в части компенсации за неиспользованный отпуск начисленной при увольнении <данные изъяты> а с учетом подоходного налога <данные изъяты>

Как видно из расчета, представленного суду истицей и ответчиком у сторон по размеру задолженности 2013г. противоречий не имеется, расчеты истицы и ответчика совпадают полностью.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате истица составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав

Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что установлен факт неправомерного бездействия работодателя по невыплате истице заработной платы. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты обоснованные.

В судебном заседании было установлено и подтверждено сторонами, что днем выплаты заработной платы на предприятии было 20 число месяца, что видно из выписки Правил внутреннего распорядка.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>

Ответчиком представлен расчет, согласно которого размер пени составит <данные изъяты>

Суд полагает расчеты истца и ответчика не точными и приходит к выводу о взыскании пени за просрочку выплаты из следующего расчета. За 2012г. февраль просрочка 591 день <данные изъяты>

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Чапаевска в интересах Максимовой М. А. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, удовлетворить

Исковые требования Максимовой М. А. к ООО «Самарский ПСК» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» в пользу Максимовой М. А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарский ПСК» госпошлину в доход государства 9197,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.<адрес>