Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2014 ~ М-1202/2014 от 24.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Сомовой М.В. (ходатайство истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппов В.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.П. обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 метров квадратных.

Определением суда от 07 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен гаражный кооператив «Текстильщик».

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец лично и через своего представителя Сомову М.В. мотивировал следующим. В сентябре 1978 года между ним и Рукасуевым Иваном был заключен устный договор купли- продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества; истец приобрел по договору купли- продажи указанный гараж без правоустанавливающих документов за 150 рублей. Истец с сентября 1978 года по настоящее время владеет и пользуется указанным гаражом, ежемесячно вносит плату за пользование в гаражный кооператив «Текстильщик». Таким образом, стороны исполнили свои обязательства по договору купли- продажи в полном объеме, однако, регистрация перехода права собственности на объект своевременно произведена не была. В настоящее время местонахождение продавца гаража РИ неизвестно, документов о выделении ему земельного участка под строительство указанного гаража не имеется, возможно, РИ приобрел гараж у какого-либо иного лица. В связи с этим зарегистрировать свое право собственности на приобретенную недвижимость истец может только в судебном порядке. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 метров квадратных, в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица- администрации г. Минусинска в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица- гаражного кооператива «Текстильщик» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал, указал, что истец владеет гаражом открыто и непрерывно с 1993 года, уплачивая все необходимые взносы.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: технический план здания; справка о стоимости; справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.01.14г.; выписка из ЕГРП от 17.01.14г. и от 19.05.14г.; адресная справка; сообщение КУМИ г. Минусинска от 19.05.14г.; решение исполкома Минусинского городского Совета народных депутатов от 18.05.78г.-.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов неопровержимо следует, что объект недвижимости- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 метров квадратных, находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении истца с 1993 года. По утверждению истца, гараж был приобретен им в сентябре 1978 года у РИ, своевременно в установленном законом порядке стороны договора купли-продажи переход права собственности на гараж не оформили.

Как установлено судом из сообщения Минусинского отдела УФМС по Красноярскому краю, РИ в г. Минусинске на регистрационном учете не значится.

Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке в настоящее время препятствует отсутствие первоначального продавца и правоустанавливающих документов на гараж.

Ни одно из физических или юридических лиц не имеют притязаний в отношении указанного объекта недвижимости, право собственности на объект не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истец утверждает, что на основании договора купли- продажи владеет спорным гаражом с 1978 года по настоящее время, то есть, в течении 36 лет.

В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на гараж в силу статьи 234 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом на протяжении более чем 18 лет(началось владение в 1989 году); срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения- 3 года и срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества- 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппов В.П. о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Филиппов В.П. на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 19,3 метров квадратных.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: