Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-572/2018;) ~ М-589/2018 от 28.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А..,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Саниевой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Саниевой И.Ю., в котором, просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588831,58 руб., в том числе 80729,53 руб. – просроченные проценты, 212309,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 221740,68 руб. – просроченный основной долг, 74051,73 руб. – неустойка за просроченные проценты, и расторгнуть указанный договор. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9088,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 545000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.5. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.9 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в сумме 588831,58 руб. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания.

В судебном заседании представитель истца Суркова Л.Е. не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Саниева И.Ю. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора, с остальными требованиями, в том числе о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 212309,64 руб. не согласилась, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Саниевой И.Ю.был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 545000 руб. под 22,5 % годовых на срок по 60 месяцев.

Согласно п. 3.1, п. 3.2, п.3.2.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).Как предусмотрено п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора в таком случае заемщик обязуется по требованию кредитора не позднее 15 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом из расчета задолженности, содержащего сведения о движении по лицевому счету ответчика, установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж произведен Саниевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного момента ею неоднократно допускались просрочки уплаты кредита и процентов, в том числе в 2014-2016 годах.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако в полном объеме задолженность заемщиком не погашена.

Из расчета задолженности, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 588831,58 руб., из которых 80729,53 руб. – просроченные проценты, 212309,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 221740,68 руб. – просроченный основной долг, 74051,73 руб. – неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности ответчика по кредитному договору сомнений у суда не вызывает. Кредитный договор ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует положения ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае последствия нарушения ответчиком обязательств по договору займа для Банка в значительной степени уменьшены за счет взыскания с заемщика процентов за пользование займом в размере 22,5 % годовых.

В связи с изложенным суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 64051, 73 руб., неустойку за просроченный основной долг до 182309, 64 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 548831 рубль 58 копеек, из которых 80729, 53 руб. - просроченные проценты, 182309, 64 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 221740, 68руб. - просроченный основной долг, 64051, 73 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита она неоднократно нарушала обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не предприняла мер к полному погашению задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8688,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Саниевой И.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548831 рубль 58 копеек, из которых 80729, 53 руб. - просроченные проценты, 182309, 64 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 221740, 68руб. - просроченный основной долг, 64051, 73 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8688,32 руб. Всего взыскать 557519,90 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 г