Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-217/2012 от 01.02.2012

Мировой судья Вологодской области Дело №12-217/2012

по судебному участку № 12 Е.С. Куприянова

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года г. Вологда, ул. Гоголя, д.89

И. о. судьи Вологодского городского суда - судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нечаева А.П., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26 января 2012 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 26 января 2012 года Нечаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Нечаев А.П. с вынесенным постановлением не согласен. Обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что мировым судьей не было обеспечено всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Нечаев А.П. и его представитель Шоноров Н.Л. указали, что правонарушения совершено не было. При оформлении материалов дела были допущены нарушения, выразившиеся в том, что освидетельствование проведено в <адрес> (без указания точного адреса),в то время, как автомашина находилась в другом месте – на автодороге к <адрес>. Хотя освидетельствование происходило при понятых, но все материалы оформлялись в его отсутствие. Также указали, что срок поверки прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, истек (в акте указан срок поверки 21.02.2011 года, а в чеке зафиксирована дата калибровки 03.02.2010 года).

Проверив материалы дела, заслушав Нечаева А.П. и его представителя, пояснения свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Нечаева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении в судебном заседании его жалобы на постановление мирового судьи, как материалами дела, так и пояснениями допрошенных лиц.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч. 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Нечаевым А.П. правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, иными, собранными по делу доказательствами: протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); объяснениями понятых, рапортом инспектора ОГИБДД.

Также в судебном заседании дали свои пояснения Е. и А., которые подтвердили факт отказа Нечаева А.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

Само по себе невыполнение требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на состояние опьянения представляет собой оконченной правонарушение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения правильно оценены мировым судьей.

Никаких доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении, в деле не представлено, а дополнительно судом не добыто.

Мировым судьей при рассмотрении дела не было допущено нарушений требований законодательства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.