Решение по делу № 12-28/2015 от 13.02.2015

Дело № 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 05 марта 2015 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу начальника Управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Г. Д.А. на определение мирового судьи Кузнецовой Н.Н. от 27 января 2015 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи Кузнецовой Н.Н. от 27 января 2015 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Ч.О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвращены в Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области.

Начальник Управления Г.Д.А. в жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что не доставление лица в судебное заседание не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку у УГАДН отсутствуют соответствующие властные полномочия по обеспечению явки лиц в судебное заседание, санкция данной статьи предусматривает альтернативные виды административного наказания, что позволяет суду назначить виновному наказание не связанное с административным арестом.

В судебное заседание податель жалобы не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для принятия мировым судьёй данного решения на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении послужило не доставление в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращённые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращённых сроков рассмотрения дел недопустимо.

Применение судом такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как привод, возможно в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, если лицо было извещено о судебном заседании, но не явилось без уважительной причины, и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что необеспечение должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, поскольку у Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области отсутствуют соответствующие властные полномочия по обеспечению явки лиц в судебное заседание, не могут быть признаны обоснованными, поскольку отсутствие такого лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи Кузнецовой Н.Н. от 27 января 2015 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ч.О.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника Управления – главного государственного инспектора госавтодорнадзора управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Г.Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья подпись Н.В. Максимова