Решение по делу № 2-1339/2015 ~ М-1272/2015 от 02.04.2015

Дело №2- 1339 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Светланы Николаевны

К ООО «Росгосстрах», Ерохину Сергею Александровичу

О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

Установил:

Терентьева С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ерохину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Коломна, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ашнина, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, и водителя Ерохина, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный Знак <данные изъяты>. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС.

Согласно справке ОГИБДД Ерохин нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате вышеназванного ДТП автомобилю ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГг. Наступил страховой случай, т.е. событие на случай которого осуществлялось страхование.

ДД.ММ.ГГГГг. истица обратился в Коломенское представительство ООО «РОСГОССТРАХ», где застрахована её гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГг. экспертом техником ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплачено истице <данные изъяты>. Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ДД.ММ.ГГГГг., истец обратилась в «Бюро независимой оценки и экспертизы» на предмет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Экспертом -техником ФИО5, был проведен осмотр и произведен расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика Ерохина подлежит <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг.в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» направлена письменная претензия с требованием возместить страховое возмещение в полном объеме в 5-ти дневный срок с момента получения. В установленный срок недоплаченное страховое возмещение истцу не выплачено, ответ на претензию не получен.

Истец просит:

1.Взыскать в пользу Терентьевой Светланы Николаевны с ответчика ООО « Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

2. Взыскать в пользу Терентьевой Светланы Николаевны с ответчика Ерохина материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
3. Взыскать в пользу Терентьевой Светланы Николаевны с ответчика ООО «РОСГОСТРАХ» Моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Терентьева С.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик по делу ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В своём отзыве на иск ответчик ООО «Росгосстрах» указывает, что данное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, так как подано после ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения досудебного порядка.

Согласно п. 5.1. Правил ОСАГО «Претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной».

В связи с тем. что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанным пунктом Правил ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты потерпевшего с приложением копии паспорта Терентьевой С. Н., ООО «Росгосстрах» не имеет возможности для осуществления страховой выплаты по делу № 10172517. Ответчик просит:

Исковые требования к ООО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Ответчик по делу Ерохин С.А. в суд не явился, его местонахождение не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело рассматривается в отсутствие ответчика Ерохина С.А.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.<данные изъяты>) Евтеев М.И. подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что заявление ответчика ООО «Росгосстрах» об отсутствии сведений о расчётном счёте истца не соответствует истине, поскольку часть выплаты они произвели именно на счёт истца.

Представитель ответчика Ерохина С.А. по назначению суда адвокат Парфенов Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования к Ерохину С.А. не признал, просит в удовлетворении иска к нему отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломна, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ашнина, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, и водителя Ерохина, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный Знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Ерохина, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО истец обратилась в свою страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты>., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.<данные изъяты>). Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, провела оценку ущерба, в результате которой установлена сумма ущерба в <данные изъяты>. ( л.д.<данные изъяты>).

Истец ДД.ММ.ГГГГг. направила ответчику претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения до <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.<данные изъяты>). Досудебный порядок, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, истцом соблюден.

В течение 5 дней ответчик не направил истцу ответ на данную претензию и не выплатил заявленную сумму. Ответчиком представлен в суд ответ на претензию ФИО8 от 27.11.2014г., ответ направлен ДД.ММ.ГГГГг.( л.д.<данные изъяты>). Данная претензия в настоящем судебном разбирательстве не рассматривается, истцом по делу является Терентьева С.Н., на претензию которой ответа не последовало.

В своих возражениях ответчик ООО «Росгосстрах» не оспаривает сумму ущерба, заявленную истцом, не заявляет ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, что расценивается судом как признание суммы заявленных требований. Ссылка ответчика на то, что в претензии не указаны реквизиты заявителя, судом во внимание не принимается: ответчик выплатил на счёт истца сумму в <данные изъяты>., следовательно информацией о её расчётном счёте располагает. Нарушение требований ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО об оплате или отказе в оплате в пятидневный срок уже является основанием для взыскания заявленной суммы, поскольку мотивированного отказа не последовало.

Суд считает установленным, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. истцу причинён ущерб в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, максимальная сумма страховой выплаты составляет 120000 руб. Данная сумма меньше суммы ущерба, поэтому должна быть выплачена истцу. С учётом выплаченной суммы в <данные изъяты>. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сума в <данные изъяты>.

Поскольку указанная сума не была выплачена в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, равный 50% от указанной суммы ( ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО).

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты>. представляется суду превышающей реально перенесённые истцом нравственные страдания и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

На основании ст. 1072 ГК РФ недополученная истцом сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – Ерохина С.А. Эта сумма составляет <данные изъяты>. – 120000 руб. = <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Терентьевой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Терентьевой Светланы Николаевны с ООО «Росгосстрах»,

- в счёт выплаты недоплаченной суммы страховго возмещения - <данные изъяты>.

- в счёт компенсации морального вреда — <данные изъяты>.

- штраф в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Терентьевой Светланы Николаевны с Ерохина Сергея Александровича

- в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП - <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины — <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.