Решение по делу № 33АП-5212/2019 от 22.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-012461-70

Дело № 33АП-5212/2019                         судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                       Фирсова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                         г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковой материал Серебрянниковой Марии Семёновны к ОПФР, Ф.И.О.4 о взыскании денежных средств, по частной жалобе Серебрянниковой Марии Семёновны на определение Благовещенского суда Амурской области от 06 ноября 2019 года.

установила:

Серебрянникова М.С. обратилась в суд с данным заявлением к ответчику.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 23 октября 2019 года исковое заявление истца оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 05 ноября 2019 года.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 06 ноября 2019 года исковое заявление Серебрянниковой М.С. к ОПФР, Ф.И.О.4 о взыскании денежных средств, возвращено заявителю.

В частной жалобе Серебрянникова М.С., ссылаясь на отсутствие у суда оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения, ставит вопрос об отмене определения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам статьи 327.1 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в своем определении от 16 августа 2019 года исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в связи с чем истице было предложено в срок до 05 ноября 2019 года: указать по ответчику Ф.И.О.4 его имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (если один из идентификаторов известен истцу); изложить требования к данному ответчику, поскольку данное лицо указано истцом в качестве ответчика, однако требования в просительной части заявления обращены только к ответчику ОПФР, либо определить процессуальное положение данного лица; указать по ответчику ОПФР идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны; указать основания, установленные действующим законодательством, для взыскания денежных средств; четко изложить обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований; к исковому заявлению приложить мотивированный, арифметически проверяемый расчет взыскиваемой денежной суммы, с указанием периода взыскания и расшифровкой сумм, его составляющих, подписанный истцом, с копиями по числу ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: сведения об ответчике для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (если один из идентификаторов известен истцу), для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Кроме того, к исковому заявлению, в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 132 ГПК РФ, должно быть приложено: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Серебрянниковой М.С., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, правильно исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 августа 2019 года заявителем устранены в полном объеме не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы о незаконности определения основаны на неправильном применении норм процессуального права, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального и материального права, которые бы повлекли повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    Определение Благовещенского суда Амурской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Серебрянниковой Марии Семёновны – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Амурского областного суда                                                     В.С. Воробьёва