Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-3755/2016 от 07.10.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Песковской С.Н. к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по кредитному договору,

установил:

Песковская С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2012 на сумму 203605,00 руб. под 34,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. Договором установлен порядок расчетов по кредиту в виде ежемесячных аннуитентных платежей, включающих часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Проценты, включенные в аннуитентные платежи были исчислены исходя из времени пользования кредитом, равного 60 месяцам, из расчета, что истец будет пользоваться кредитом весь период действия договора. Фактически свои обязательства перед ответчиком истец исполнял 6 месяцев. 04.07.2013 года со счета истца списаны денежные средства в счет досрочного погашения кредита в сумме 195026, 81 руб. Таким образом, при уплате денежных сумм по кредиту, процентам за пользование кредитом были уплачены ответчику авансом из расчета пользования кредитом за весь срок договора, без учета возможного досрочного гашения задолженности. Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истец произвел переплату процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается незаконное взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось. Заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. При получении кредита на руки истцу была выдана сумма 185770,00 руб., соответственно на эту сумму банк должен исчислять проценты, также при досрочном гашении банк неверно исчислил сумму основного долга. С учетом уточнения заявленных требований, истец просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Песковской С.Н. денежные средства, излишне уплаченные по кредитному договору, в размере 51097,70 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 28048,85 руб.

Истец Песковская С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Петров С.В., действующий на основании доверенности № 3/2016 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05.12.2012 заключен кредитный договор, задолженность по кредитному договору полностью погашена 04.07.2013, этой же датой договор прекращен, следовательно рок исковой давности начинает течь с 04.07.2013. 05.12.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Песковской С.Н. был заключен кредитный догов на следующих условиях: сумма кредита 203605,00 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка 34,4 % годовых. В исковом заявлении Песковская С.Н. указывает, что на руки она получила сумму в размере 185770,00 руб. Довод истца, что ей перечислен кредит не в полном размере, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.02.2016 установлено, что сумма комиссии, а именно 17834,01 руб., подлежит включению в сумму кредита. Следовательно, сумма кредита. Предоставленная истцу Банком составляет 203 605,00 руб., а именно на эту сумму производилось начисление процентов. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, уже рассматривались вопросы о размере кредита и перечисленной комиссии. Данное решение имеет преюдициальное значение для сторон. Повторное разрешение судом указанных требований истца будет являться нарушением закона. Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня. Следующего за днем предоставления кредита, по день окончания возврата кредита включительно (п. 3.1 кредитного договора). Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.2 кредитного договора). Расчет периода для начисления процентов устанавливается с 6 числа предыдущего месяца по 5 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3. кредитного договора). Учитывая изложенное, расчеты взысканных по кредитному договору <номер обезличен> денежные средства сделаны Песковской С.Н. неверно. Представитель истца просит отказать Песковской С.Н. в удовлетворении всех заявленных требований, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора. В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 845 ГК РФ определяет, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. (статья 846 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 11.02.2016 по гражданскому делу № 2-183/2016 по иску Песковской С.Н. к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора, договора банковского счета и условий о взимании комиссии недействительными, взыскании удержанной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Предметом рассмотрения по данному делу был кредитный договор <номер обезличен> от 05.12.2012. Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-183/2016 участвовали те же стороны, то суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением суда, вынесенным по ранее рассмотренному делу, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным решением установлено, что 05.12.2012 между ОАО «МТС-Банк» (Кредитор) и Песковской С.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен> согласно условий которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику на условиях, оговоренных в договоре кредит в размере 203605 рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,4 % годовых. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.6.4 Договора размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составляет 0,16% в месяц от суммы кредита.

Из п. 2.1 Договора следует, что кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования.

Также 05.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета <номер обезличен>, согласно которому Банк открывает клиенту банковский счет <номер обезличен> для совершения операций не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, 05.12.2012 года Песковской С.Н. подписано Согласие по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС - Банк» С СОАО «ВСК». Из данного согласия следует, что Песковская С.Н. выбрала программу страхования по рискам от несчастных случаев и болезней с условием взимания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования единовременно в размере 17834,01 рублей, что составляет 0,16 % в месяц от первоначально одобренной суммы кредита. В качестве способа оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования определено включение в сумму кредита.

Указанное согласие подписано Песковской С.Н. лично, что подтверждено ей в судебном заседании. При этом в Согласии указано, что с условиями страхования она ознакомлена и Памятку по страхованию получила.

Выпиской по счету Песковоской С.Н <номер обезличен> подтверждается, что 05.12.12 на счет истца зачислены денежные средства в сумме 203605 рублей, что соответствует условиям кредитного договора, а также 05.12.2012 списаны денежные средства в размере 17835,00 рублей в счет оплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, что соответствует п. 1.6.4 Кредитного договора и Согласию по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Таким образом, довод истца о том, что ей перечислен кредит не в полном размере, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел.

Тот факт, что Песковоской С.Н. 05.12.2012 фактически получены денежные средства в размере 185770 рублей, подтверждением данного обстоятельства не являются, поскольку из подписанного истцом Согласия следует, что сумма комиссии подлежит включению в сумму кредита.

При этом, при принятии решения, суд исходил из того, что условия оплаты комиссии, предусмотренные Согласием на присоединение к программе добровольного страхования соответствую условиям, определенным в п. 1.6.4. Кредитного договора, согласование и подписание которого истец не оспаривал. А соответственно довод стороны истца о том, что единовременное списание комиссии в размере 17834,01 рублей ей не согласовывалось противоречит имеющимся доказательствам в деле и основан на неправильном толковании условий Договора, поскольку п. 1.6.4 Кредитного договора не содержит условия о ежемесячном уплате комиссии, а содержит лишь порядок ее исчисления исходя из ставки 0,16 % от суммы кредита за каждый месяц его предоставления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при заключении кредитного договора Песковская С.Н. добровольно подала заявление о включении в программу страхования, в связи с чем оснований для признания недействительным кредитного договора на неотложные нужды <номер обезличен> от 05.12.2012 отсутствовали, и исковые требования в данной части оставлены без удовлетворения.

Доводы стороны истца о том, что при уплате денежных сумм по кредиту проценты за пользование кредитом были уплачены ответчику авансом из расчета за пользование за весь срок договора, без учета возможного досрочного гашения задолженности, в связи с чем в действиях ответчика усматривается незаконное взимание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, поскольку весь расчет, представленный истцом, основан на том, что истцом получен кредит в сумме 185770 рублей, что не соответствует действительности.

Кроме того, исходя из выписки по счету за период с 05.12.2012 по 29.03.2013, а также отчета по задолженности по кредитному договору следует, что оплата кредиторской задолженности истцом производилась согласно имевшемуся у нее графику платежей, включающего в себя уплату части суммы основного долга, а также процентов за пользование основным долгом исходя из фактически использованное время.

Согласно данного расчета по состоянию на 04.07.2013 задолженность истца по сумме основанного долга составила 195026,81 рублей, что соответствует сумме, внесенной истцом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что и истцом не представлено доказательств переплаты процентов по кредитному договору договор <номер обезличен> от 05.12.2012, а потому предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной Песковской С.Н суммы по кредитному договору не имеется, в связи с чем исковые требования Песковской С.Н. к ПАО «МТС-Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Песковской С,Н. к ПАО «МТС-Банк» взыскании денежных средств, излишне уплаченных по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко