Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-461/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием истца Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело по иску Захарова В.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Дунгер Г.П., Есиповой Н.А., Есипову И.А., Мягковой Т.А., Мягкову А.В., Кашниковой Г.В. и Кашникову А.Э. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, Дунгер Г.П., Есиповой Н.А., Есипову И.А., Мягковой Т.А., Мягкову А.В., Кашниковой Г.В., Кашникову А.Э. о признании права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Требования обосновал тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он и его мать Дунгер Г.П. являются нанимателями квартиры <адрес>. В настоящее время он намерен оформить приватизацию занимаемого ими жилого помещения, так как ранее участия в ней не принимал. Его мать Дунгер Г.П. от участия в приватизации отказывается. Квартира, в которой они проживают, является муниципальной собственностью МО Плавский район. Оформить приватизацию в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием специалиста по приватизации, о чем администрацией района ему дан письменный ответ и рекомендовано обратиться с этим вопросов в суд. То есть он не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от него причинам. Жилой дом <адрес> является одноэтажным четырехквартирным строением с самостоятельными входами. В одной части дома проживают они, в других частях ответчики. Дом имеет прилегающий земельный участок, частью которого он пользуется в целях ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления его права собственности на данный земельный участок необходимо быть собственником части жилого дома, а не квартиры. Занимаемая им часть дома является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Признание за ним права собственности на часть жилого дома не ущемляет права ответчиков, которые уже признаны собственниками части жилого дома. Никто его права не оспаривает. Ответчики признают его исковые требования.

В судебном заседании истец Захаров В.В. поддержала исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Пояснил, что в квартире он проживает со своей бабушкой. Их квартира, как и квартира ответчиков изолированы друг от друга. Имеют отдельные входы. Общих мест пользования, к которым мог бы быть ограничен доступ, нет. Все коммуникации и подводки в каждой квартире отдельные и не зависят друг от друга. В каждой квартире стоят отдельные приборы учета коммунальных ресурсов. У каждого хозяина имеется земельный участок, прилегающий к его части дома, где расположена квартира. Определен порядок пользования землей. В будущем он (истец) намерен оформить земельный участок в соответствии с законом. Между собой в семье они решили, что приватизируют занимаемое ими помещение на него. Также пояснил, что изменилась общая площадь квартиры за счет сноса на кухни старой печи, вместо которой установлено АГВ и сноса ненесущей перегородки в одной из комнат, в результате чего получилась одна жилая комната и ее площадь составила ... кв.м. (на плане комната под №). Просил удовлетворить его требования с учетом изменения внутренних площадей жилого помещения.

Представитель администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Захарова В.В.

Ответчики Дунгер Г.П., Есипова Н.А., Есипов И.А., Мягкова Т.А., Мягков А.В., Кашникова Г.В., Кашников А.Э. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Предоставили письменные заявления, в которых признают исковые требования, не возражают против их удовлетворения, просят рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что последствия признания иска им разъяснены.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Захарова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2, 18 Закона РФ № 1541-1 от 04. 07. 1991 года в редакции от 16. 10. 2012 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и прав на приватизацию жилых помещений.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 февраля 2013 года № 16-ФЗ) бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с 01 марта 2015 года.

Согласно справке, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Захаров В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире <адрес>. Право на приватизацию жилья в муниципальном образовании Пригородное Плавского района не использовано (л.д.14).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Дунгер Г.П.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь – Захарова О.В., сын – Захаров В.В., сын – Тарасенко А.А. (л.д.8-12). В приложение к договору социального найма представлен паспорт спорного жилого помещения (л.д.53).

Согласно постановлению администрации Муниципального образования Октябрьское Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации квартир в доме <адрес>» определена нумерация квартир в доме <адрес>. Квартира № общая площадь ... кв.м., жилая ... кв.м. закреплена за нанимателем Дунгер Г.П. и ее семьей: дочь – Захарова О.В., сын – Захаров В.В., сын – Тарасенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Плавский район вынесено постановление № о заключении с Дунгер Г.П. договора социального найма спорного жилого помещения (л.д.16).

Из представленного ответа администрации МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дунгер Г.П. обратилась с заявление о приватизации занимаемого ею и ее семьей на основании найма спорного жилого помещения. Однако заявление не было рассмотрено по причине отсутствия в администрации соответствующего специалиста по приватизации жилья (л.д.17-18).

Из справки-паспорта на спорную квартиру, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал Плавский ПУ Щекинское отделение ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что собственником квартиры является МО Плавский район на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., состоит из двух жилых помещений площадями ... кв.м. (на плане №1) и ... кв.м. (на плане №2), ... кв.м. (на плане №3) (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ УФСГР КиК по Тульской области (росреестр) выдана выписка из ЕГРП о том, что правообладателем спорного жилого помещения является МО Плавский район (л.д.24).

Суду представлены выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение, который открыт на Дунгер Г.П. В выписках указано об отсутствии задолженностей (л.д.51, 54).

Из справки, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире зарегистрированы в настоящее время истец Захаров В.В. и ответчик Дунгер Г.П. (л.д.52).

Решением Плавского районного суда Тульской области от 26.11.2009 года признано право пользования Дунгер Г.П., Захаровой О.В., Захарова В.В., Тарасенко А.А. на спорную квартиру (л.д.20-21).

Согласно домовой книге, Захарова О.В. (Румянцева) в 2010 году, а Тарасенко А.А. в 2011 году сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д.57-58).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик Дунгер Г.П. являются нанимателями спорного жилого помещения – квартиры.

Ответчики Дунгер Г.П. предоставила в суд заявление, в котором отказывается от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.60).

С учетом изложенного выше в судебном заседании установлено, что истец занимает муниципальное жилое помещение – квартиру <адрес> на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья на территории РФ участия не принимал, других лиц, претендующих на приобретение спорного жилья в собственность, не имеется. Ответчик Дунгер Г.П. отказывается от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Истец лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма по независящим от него причинам и обстоятельствам.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ответчики не представили возражений по поводу иска Захарова В.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Напротив ответчики Дунгер Г.П., Есиповой Н.А., Есипову И.А., Мягковой Т.А., Мягкову А.В., Кашниковой Г.В., Кашникову А.Э. признали исковые требования в полном объеме. Ответчики, в том числе администрация, не возражают против удовлетворения требований истца.

Суд считает, что то обстоятельство, что в администрации МО Плавский район отсутствует специалист, занимающийся приватизацией жилья, по мнению суда не может препятствовать истцу в оформлении государственной регистрации договора передачи квартиры в порядке приватизации, так как отсутствие оформления таких действий не является правовым основанием к отказу в иске.

Вместе с этим в судебном заседании установлено, в частности из справки-паспорта, решений Плавского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права на имя Кашникова А.Э. серии № и №, Кашниковой Г.В. серии № и №, технического паспорта на все домовладение (здание), в котором расположено спорное жилое помещение, что дом <адрес> является одноэтажным жилым строением (зданием) и разделено на четыре части, которые представлены как квартира №. Одна из которых под № принадлежит истцу. Квартира истца является частью указанного жилого строения (дома под №). Часть жилого дома, занимаемая истцом, имеет обособленный вход и самостоятельные инженерные коммуникации, индивидуальное отопление с отдельными отводами, водо, газо, электроснабжение, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, указанных выше.

Другие части дома: занимают ответчики Мягковы (квартира №), Кашниковы (квартира №), Есиповы (квартира №).

Также в судебном заседании установлено, в том числе из объяснений истца, что фактически мест общего пользования в данном доме нет. Дом № представляет собой жилой дом, который расположен на земельном участке с определившимся порядком его пользования между истцом и ответчиками. Фактически квартира истца и квартиры ответчиков находятся в одноэтажном жилом доме под одной крышей, связаны одним фундаментом, но при этом, ни совместных инженерных сетей и коммуникаций, ни мест общего пользования не имеют. Тем самым истец является владельцем своей обособленной части жилого дома, представленной как квартира под №.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно решению Плавского районного суда Тульской области от 21.02.2013 года квартира №4 принадлежит на праве собственности ответчикам Кашникову А.Э. и Кашниковой Г.В. и признана частью спорного жилого дома, то есть имеет назначение жилого помещения и его вид установлен, как часть жилого дома.

На основании данного решения ответчики Кашников А.Э. и Кашникова Г.В. зарегистрировали свое право собственности на часть дома и получили соответствующие свидетельства. Также данные ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок, закрепленный за принадлежащей им частью дома, получили соответствующие свидетельства.

Согласно решению Плавского районного суда Тульской области от 29.11.2010 года квартира № принадлежит на праве собственности ответчику Есипову И.А. и Казлаускас Э.А. – дети ответчика ФИО4 и квартира признана частью спорного жилого дома, то есть имеет назначение жилого помещения и его вид установлен, как часть жилого дома.

То обстоятельство, что каждая из сторон фактически пользуются изолированными частями спорного жилого дома с примыкающим к каждой части дома земельным участком, по делу никем не оспаривается.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности спорной части жилого дома иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Сведений, которые опровергали установленные выше данные, суду не представлено.

В силу частей 1 и 2 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как собственники жилого помещения истец желают оформить и зарегистрировать собственность на часть земельного участка, на котором расположено его жилое помещение (часть жилого дома - квартира №), однако не может реализовать своего права, лишь потому, что принадлежащее ему жилое помещение имеет статус квартиры, в связи с чем не может быть закреплен земельный участок.

Вместе с этим суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет квартир и частей жилого дома в отношении одного здания не предусмотрен.

Суд считает, поскольку достоверно установлено, что истец наделен правом собственности на указанный выше объект недвижимости на законных основаниях, а именно в порядке приватизации, фактически квартира представляет собой часть жилого дома, право истца на эту часть дома никем не оспаривается, он (истец) вправе защищать регламентированное Конституцией РФ право собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и признании на него права собственности.

Ответчики Дунгер Г.П., Есипова Н.А., Есипов И.А., Мягкова Т.А., Мягков А.В., Кашникова Г.В. и Кашников А.Э. предоставили суду заявления о признании исковых требований. Учитывая, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены, то имеются основания для принятия признания иска данными ответчиками.

Таким образом, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, истец наделен правом приватизации занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма. Оснований для отказа в реализации его права не установлено. При таких данных суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации.

Вместе с этим, как это установлено выше, квартира № является составной частью единого объекта недвижимости – жилого дома № (по адресу: <адрес>), отвечает всем признакам части жилого дома, регламентированным ч.2 ст.16 ЖК РФ, в указанном доме отсутствуют общие взаимозависимые коммуникационные сети, также отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части. При таких данных суд, с учетом отсутствия возражений всех собственников частей спорного домовладения, приходит к выводу о том, что требования истца об изменении статуса жилого посещения и о признании квартиры частью жилого дома подлежат удовлетворению.

Кроме этого в судебном заседании из пояснений истца установлено, что общая площадь спорного жилого помещения увеличилась за счет сноса на кухни старого печного отопления и сноса ненесущей перегородки в одной из комнат, в результате чего образована одна жилая комната площадью ... кв.м. (на плане №1).

Данные пояснения истца согласуются с техническим паспортом, в котором зафиксированы технические данные до выполнения указанных переустройств, и со справкой-паспортом с техническими данными уже после выполнения переустройства.

Так, до переустройства спорная квартира состояла из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м., и кухни площадью ... кв.м. По сути, имело место существование трех комнат. Но при этом одна комната разделена ненесущей перегородкой на две жилые комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. Именно эта комната была впоследствии объединена в одну. В этой связи, после проведенной техником инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь указанной комнаты, ранее состоящей из двух комнат, стала составлять ... кв.м. Также на момент инвентаризации в 2014 году установлено, что существовавшая ранее печь на кухне квартиры истца разобрана, в результате чего площадь кухни стала составлять ... кв.м. вместо ранее ... кв.м.

В результате всего этого общая площадь квартиры стала составлять ... кв.м., а жилая ... кв.м., вместо прежних ... кв.м. и ... кв.м., соответственно.

Из технической документации видно, что сделанные переустройства и изменение площадей очевидны, не нарушают чьих-либо интересов и не создает угрозу их жизни или здоровью. Они выполнены внутри обособленных помещений (комнат) без нарушения целостности конструкции непосредственно самого основного строения.

Данных об обратном суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Собственник спорного жилого помещения администрация МО Плавский район располагала указанной технической документацией, которая также направлялась судом одновременно с экземпляром искового заявления. Каких-либо возражений по данным обстоятельствам суду представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных выше данных суд полагает возможным сохранить спорный жилой объект в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на часть спорного жилого дома с учетом самовольной перепланировки жилого помещения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, и на основании всего изложенного выше требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, исковые требования подлежал удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальные данные и сведения, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (часть жилого дома) в настоящее время получены и не оспариваются.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2).

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст.17).

На основании вышеуказанной правовой нормы и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации право собственности Захарова В.В. на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захарова В.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Дунгер Г.П., Есиповой Н.А., Есипову И.А., Мягковой Т.А., Мягкову А.В., Кашниковой Г.В. и Кашникову А.Э. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилой дом № (квартира №), расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, путем объединения двух жилых комнат площадью ... кв. и ... кв.м. в одну жилую комнату площадью ... кв.м., и увеличением площади помещения кухни до ... кв.м. в результате сноса печи, с общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за Захаровым В.В. право собственности на часть жилого дома № (квартиру №) по <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.

Председательствующий Д.А. Малинин