Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2018 (2-4761/2017;) от 25.05.2017

Дело № 2-285/2018

Категория 2.124

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Баранова В.А. Шалунина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Баранову В.А. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Баранову В.А., мотивируя требование тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Х При обследовании помещения установлено, что ответчиком выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца. Разрешение на перевод жилого помещения в нежилое по указанному помещению не выдавалось, разрешение на реконструкцию дома не получено. В связи с чем просят обязать Баранова В.А. за свой счет привести в первоначальное состояние объект – Х по адресу: Х, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной сети дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа) в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Сторона истца в судебные заседания, не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляла.

Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, уполномочил нотариально удостоверенной доверенностью представлять его интересы Шалунина Д.М., который полагает не возможным рассматривать дело в отсутствие истца, просил иск оставить без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, с учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Баранову В.А. о возложении обязанности, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова