Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2013 ~ М-4973/2013 от 21.10.2013

Дело №2-6057/13                              

строка №12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя УФССП по Воронежской области по доверенности Голомедовой О.Ю.,

ответчика Бахтина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области к Бахтину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец УФССП России по Воронежской области обратился в суд с указанным иском к Бахтину Е.Е., указав, что Бахтин Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на государственной гражданской службе в Железнодорожном РОСП <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была удовлетворена жалоба ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя Бахтина Е.Е., его действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 по <адрес> по заявлению ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Считая, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Бахтина Е.Е. привело к возникновению материального ущерба, причиненного работодателю, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения данного ущерба.

В судебном заседании представитель истца УФССП Росси по Воронежской области Голомедова О.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Бахтин Е.Е. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Бахтин Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на государственной гражданской службе в Железнодорожном РОСП <адрес> в должности судебного пристава-исполнителя, что подтверждается приказами (л.д. 14-15, 20) и служебным контрактом (л.д. 16-19).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была удовлетворена жалоба ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя Бахтина Е.Е., его действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными (л.д.5-8). Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с УФССП России по Воронежской области по заявлению ФИО4 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-12, 13).

Признание ответчиком Бахтиным Е.Е. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бахтина <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Бахтина <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                   Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.