Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2014 ~ М-1550/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-1826/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Зацепилина Е.В.,

при секретаре Чибисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахановой Антонины Леонидовны к Каханову Владимиру Дмитриевичу, ЗАО «ЖРЭУ №2», ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о понуждении заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Каханова А.Л. обратилась в суд с иском к Каханову А.В., Каханову В.Д., ФИО12, ЗАО «ЖРЭУ №2», ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», ЗАО «Антенна-Сервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о понуждении заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг, в обоснование указала, что она и ответчики Каханова А.В., Каханов В.Д., ФИО12 являются сособственниками трехкомнатной (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по 1/4 доли каждый. Бывший муж Каханов В.Д. после расторжения брака остался проживать в квартире. Заочным решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) определен порядок пользования квартирой. Соглашения об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, ремонта и содержания между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец просит суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №2» заключить с Кахановой А.Л., Кахановым А.В., Кахановым В.Д., ФИО12 отдельные договоры на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, взнос на капитальный ремонт; обязать ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Интер Рао-Орловский энергосбыт», ЗАО «Антенна-Сервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключить с Кахановой А.Л., Кахановым А.В., Кахановым В.Д., ФИО12 отдельные договоры на оплату коммунальных услуг за жилого помещение, расположенное по адресу: г.орел, (адрес обезличен); определить доли Кахановой А.Л., Кахановым А.В., Кахановым В.Д., ФИО12 в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт в размере 1/4 доли каждому.

В судебном заседании истец Каханова А.Л. исковые требования уточнила, просила не рассматривать заявленный иск в отношении ЗАО «Антенна-Сервис», поскольку в судебном заседании было установлено, что Каханов В.Д. отказался от услуг данной организации по предоставлению кабельного телевидения. Кроме того, просила исключить Каханова А.В. и ФИО12 из числа ответчиков по делу, поскольку данные лица являются членами ее семьи, порядок пользования жилым помещением определен для нее вместе с Кахановым А.В. и ФИО12, поэтому просила обязать ЗАО «ЖРЭУ №2» заключить с ней, Кахановым А.В., ФИО12, с одной стороны, и Кахановым В.Д., с другой стороны, отдельные договоры на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, взнос на капитальный ремонт; обязать ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» заключить с Кахановой А.Л. и Кахановым В.Д. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг за жилого помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен); определить долю Кахановой А.Л. в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт в размере 3/4 доли и долю Каханова В.Д. в размере 1/4 доли. Не оспаривала, что в квартире установлен один прибор учета потребления электрической энергии, горячей и холодной воды, и природного газа.

В судебном заседании ответчик Каханов В.Д. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что он один проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), и оплачивает коммунальные услуги и иные платежи в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем между истцом и ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения, из которых могут возникать гражданские права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Считает, что в части исковых требований к ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт» следует отказать, поскольку согласно п. 28 постановления Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Поскольку в квартире истца установлен один электросчетчик, количество потребляемой электроэнергии и размер оплаты определяется исходя из показаний этого прибора учета. Иного законного способа определения количества потребленной электроэнергии не существует. Действующем законодательством не предусмотрено возможность установления раздела ответственности по оплате коммунальных услуг и возлагает солидарную ответственность на членов семьи собственника в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.

На рассмотрение дела ответчики Каханов А.В., ФИО12 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, Каханов А.В. лично под роспись, ФИО12 – судебной повесткой. Причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании 14.08.2014г. ответчик Каханов А.В. не возражал в отношении удовлетворения заявленного иска, пояснив, что является членом семьи истца, поэтому не возражал, чтобы истец вносила плату на себя, него и ФИО12, поскольку у него и истца общий бюджет.

На рассмотрение дела ответчики ЗАО «ЖРЭУ №2», ОАО «Орелтеплоэнерго», ЗАО «Антенна-Сервис», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками.

В письменном объяснении по делу, направленном по факсу, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности ФИО6, указала, что двух договоров купли-продажи природного газа для бытовых нужд при наличии в домовладении абонента одной врезки в газовую сеть, одного газоиспользующего оборудования не может быть заключено. С технической точки зрения открытие второго лицевого счета на второго собственника жилья при наличии одного прибора учета газа (счетчика), не возможно. Один прибор учета не может числиться на двух лицевых счетах. Вычислить потребляемый объем газа каждого из собственников по одному прибору не представляется возможным, так как это может привести к неверному начислению. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Орловского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности ФИО7 в письменном возражении на иск, направленном по факсу, исковые требования не признал. Указал, что услуги телефонной связи не являются коммунальными услугами. Услуга связи не подлежит разделу, поскольку договор с абонентом Кахановой А.Л. заключен на условиях индивидуального пользования абонентским устройством, обязанность по оплате и ответственность при неисполнении обязательств по оплате несет только абонент на основании заключенного договора. Просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В письменном заявлении, направленном по факсу, представитель ответчика ОАО «Орелтеплоэнерго» по доверенности ФИО8 указала, что ОАО «Орелтеплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как данная организация не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ определены основание и порядок внесения платы за жилое помещение; при этом пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Нормами гражданского и жилищного законодательства предусмотрено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Каханова А.Л. и ответчики Каханов А.В., Каханов В.Д., ФИО12 являются сособственниками (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по 1/4 доли каждый.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Каханова А.Л. и ответчики Каханов А.В., Каханов В.Д., ФИО12, что подтверждается копией справки о составе семьи (л.д.14).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) определен следующий порядок пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен): Кахановой А.Л., Кахановой Н.В., Каханову А.В. в общее пользование выделена жилая комната (номер обезличен) площадью 17,1 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 11,3 кв.м. с лоджией площадью 5,3 кв.м.; Каханову В.Д. в пользование выделена жилая комната (номер обезличен) площадью 10,2 кв.м.; в общее пользование Кахановой А.Л., Кахановой Н.В., Каханову А.В., Каханову В.Д. определены помещения (номер обезличен) коридор площадью 6,2 кв.м., (номер обезличен) кухня площадью 13,6 кв.м., (номер обезличен) ванная площадью 2,6 кв.м., (номер обезличен) туалет площадью 1,0 кв.м., (номер обезличен) коридор площадью 3,4 кв.м., лоджия площадью 3,6 кв.м. (л.д.16- 18).

По настоящему делу установлено, что управляющей организацией, исполнителем услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (адрес обезличен) в (адрес обезличен) является ЗАО «ЖРЭУ №2», которое осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтового хозяйства, сбор и вывоз ТБО, захоронение ТБО. Выставление квитанций, начисление и взимание платы за газоснабжение осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Орел». Начисление и взимание платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», начисление и взимание платы за электроснабжение - ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», за услуги горячего водоснабжения и отопления – ООО «Орелтеплогаз», исковые требования, предъявленные к этим ответчикам, о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Истец Каханова А.Л., воспользовавшись своим правом на защиту, обратилась в суд с настоящим иском в связи с тем, что письмом от (дата обезличена) ЗАО «ЖРЭУ №2» отказало ей в разделе лицевых счетов на спорную квартиру между всеми сособственниками.

Фактически истцом заявлены требования о разделе лицевого счета, что в судебном заседании Каханова А.Л. подтвердила.

Исходя из анализа приведенных норм права, а также учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по одной квитанции не достигнуто, суд приходит к выводу, что в целом требования истца о необходимости раздела лицевых счетов между сособственниками квартиры в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на квартиру является обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Соответственно, оплата за услуги, по которым в качестве расчётного показателя используется площадь помещения, (содержание и ремонт жилого помещения, лифтового хозяйства, сбор и вывоз ТБО, отопление) должна производиться с учетом доли каждого собственника в общем имуществе пропорционально площади жилого помещения, а оплата за услуги, по которым в качестве расчётного показателя при отсутствии приборов учёта используется число проживающих, (захоронение ТБО, услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) – пропорционально числу проживающих.

С учетом того, что общая площадь квартиры по адресу: (адрес обезличен), составляет 65,4 кв.м., а жилая – 38,6 кв.м.; таким образом, на долю каждого из сособственников жилого помещения приходится 16,35 кв.м. общей площади, в том числе жилой площади – 9,65 кв.м.

Согласно имеющимся в деле квитанциям лицевой счет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтового хозяйства, сбор, вывоз и захоронение бытовых отходов по спорной квартире, а также за отопление, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, электроснабжение открыт на имя Кахановой А.Л.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств в данном случае суд считает возможным разделить лицевой счет на 2 самостоятельных – на имя Кахановой Антонины Леонидовны на 3/4 долей и Каханова Владимира Дмитриевича на 1/4 долю.

Оплата коммунальных услуг, которая начисляется по количеству лиц, проживающих в квартире, должна производиться проживающими в указанной квартире собственниками в равных долях, так как разграничить объем пользования услугами по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, лицами, проживающими в одной квартире, нельзя. В данном случае предполагается пользование услугами в равном объеме.

Соответственно, оплата за содержание и ремонт жилого помещения, лифтового хозяйства, сбор и вывоз ТБО, отопление и захоронение ТБО, производимая сторонами исходя из утвержденных нормативов потребления, должна производиться собственниками квартиры, зарегистрированными и проживающими в данной квартире, а именно Кахановой А.Л. в размере 3/4 долей от начисленных платежей, Кахановым В.Д. в размере 1/4 доли от начисленных платежей.

Такой порядок оплаты, по мнению суда, наиболее соответствует интересам сторон, являющихся сособственниками жилого помещения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для такого распределения бремени содержания, стороны не лишены права урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, а в случае не достижения согласия в судебном.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ЗАО «ЖРЭУ №2» и ОАО «Орелтеплоэнерго» о заключении отдельных договоров на оплату за жилое помещение и коммунальных платежей подлежат удовлетворению с возложением указанных обязанностей на управляющую организацию ЗАО «ЖРЭУ №2» по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтового хозяйства, сбор, вывоз и захоронение бытовых отходов, и ОАО «Орелтеплоэнерго» по оплате за услугу «отопление».

Что касается требований истца к МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт», ОАО «Орелтеплоэнерго» по оплате за услугу «горячее водоснабжение» суд приходит к следующему.

Судом установлено и было подтверждено сторонами в судебном заседании, что в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) установлены приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а также прибор учета потребления природного газа.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в квартире, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, установлены приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, и природного газа, суд приходит к выводу, что разделение финансового лицевого счета в связи с невозможностью определения реальной доли потребленной электроэнергии, воды и газа каждым собственником квартиры невозможно, в связи с чем считает, что в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части раздела оплаты за услуги телефонной связи.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 44. ФЗ «О Связи» На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственник им и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «Коммунальные услуги» услуги телефонной связи не являются коммунальными услугами.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определяются Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 года №126-ФЗ и рядом правил.

В силу с п.25 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 сторонами по договору об оказании услуг связи выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Пункт 53 Правил предусматривает, что в договоре, заключаемом в письменной форме (в числе прочего) указывается коллективное или индивидуальное использование оборудования.

Пункт 60. Правил устанавливает, что Абонент (пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера) обязан, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ФИО10 и ОАО «Электросвязь Орловской области» (с 2002г. ОАО «ЦентрТелеком», с 01.04.2011г. ОАО "Ростелеком") был заключен Типовой договор об оказании услуг телефонной связи. В соответствии с п. 2.5. Договора: «Категория пользования абонентским устройством индивидуальное». Пункт 5 Договора предусматривает обязанность Абонента оплачивать счета за пользование местной, междугородней и международной телефонной связью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуга связи не подлежит разделу, поскольку договор с абонентом Кахановой А.Л. заключен на условиях индивидуального пользования абонентским устройством, обязанность по оплате и ответственность при неисполнении обязательств по оплате несет только Кахановой А.Л. на основании заключенного договора, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца в суд не обусловлено действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кахановой Антонины Леонидовны к Каханову Владимиру Дмитриевичу, ЗАО «ЖРЭУ №2», ОАО «Орелтеплоэнерго», ООО «Интер РАО-Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», Орловский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о понуждении заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Возложить на ЗАО «ЖРЭУ №2» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтового хозяйства, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, захоронение твердых бытовых отходов, по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: Кахановой Антонине Леонидовне - исходя из площади жилого помещения 49,05 кв.м. на 3/4 долей, Каханову Владимиру Дмитриевичу исходя из площади жилого помещения 16,35 кв.м. на 1/4 долю.

Возложить на ОАО «Орелтеплоэнерго» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальной услугой «отопление» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: именно ФИО13 Кахановой Антонине Леонидовне исходя из площади жилого помещения 49,05 кв.м. на 3/4 долей, Каханову Владимиру Дмитриевичу исходя из площади жилого помещения 16,35 кв.м. на 1/4 долю.

В остальной части заявленных исковых требований Кахановой Антонине Леонидовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2014 года.

Судья                      Е.В. Зацепилина