Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5584/2019 ~ М-4240/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5584/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-005184-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фишер Ж.А.,

с участием представителя истца Павлова А.А., представителя ответчика Валенко А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пяткуна Владислава Александровича к Банщикову Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пяткун В.А. обратился в суд с иском к Банщикову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Банщикова А.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 200,14 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярка от 22.02.2016 года исковые требования Пяткуна Владислава Александровича к Банщикову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы удовлетворены, с Банщикова Алексея Валерьевича в пользу Пяткуна Владимира Александровича взысканы сумма основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 рублей 08 коп, госпошлина – 6727 рублей 27 коп, а всего 359 454 рубля 35 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2016 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банщикова А.В. – без удовлетворения. На основании решения суда 22.11.2016 года был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №110594/16/24029-ИП в отношении Банщикова А.В. о взыскании задолженности в размере 359 545,35 рублей. Ответчиком задолженность не погашена, на момент подачи искового заявления задолженность составляет 359 454,35 рублей, в связи с чем истец полагает, что с Банщикова А.В. подлежит взысканию денежная сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 года по 05.09.2019 года.

Истец Пяткун В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Павлову А.А..

Представитель истца Павлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Банщиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Валенко А.А..

Представитель ответчика Валенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярка от 25.02.2016 года, с учетом определения суда от 17.03.2016 года об исправлении описки в дате решения, постановлено: «Исковые требования Пяткун Владислава Александровича к Банщикову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы - удовлетворить. Взыскать с Банщикова Алексея Валерьевича в пользу Пяткун Владимира Александровича сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2727 рублей 08 коп, госпошлину – 6727 рублей 27 коп, а всего 359 454 рубля 35 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2016 года постановлено: «Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.02.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банщикова А.В. – без удовлетворения».

25.11.2016 года постановлением Судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа №ФС 007853734 от 22.11.2016 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-734/2016 г., возбуждено исполнительное производство № 110594/16/24029-ИП о взыскании должника Банщикова А.В. в пользу взыскателя Пяткуна В.А. задолженности в размере 359 545,35 рублей.

По сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска установлено, что в настоящее время задолженность должником по исполнительному производству № 110594/16/24029-ИП не погашена и составляет 359 454,35 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканными решением суда.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит не верным, поскольку период, с которого подлежат начислению проценты, необходимо исчислять с 25.02.2016 года (с момента вынесения решения суда), а не с 23.02.2016 года, как заявлено истцом.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 106 023,36 руб. за период с 25.02.2016 года (дата вынесения решения суда) по 05.09.2019 года (дата указанная истцом), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
359 454,35	25.02.2016	16.03.2016	21	9%	366	1 856,20
359 454,35	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	2 509,21
359 454,35	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	2 674,69
359 454,35	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	2 120,19
359 454,35	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	2 258,57
359 454,35	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	1 205,45
359 454,35	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	5 052,99
359 454,35	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	10 214
359 454,35	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	8 370,85
359 454,35	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	3 456,67
359 454,35	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	4 372,54
359 454,35	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	8 065,56
359 454,35	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	3 515,76
359 454,35	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 981,08
359 454,35	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	4 274,06
359 454,35	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	3 102,14
359 454,35	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	12 494,73
359 454,35	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	6 721,30
359 454,35	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	13 890,69
359 454,35	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 102,14
359 454,35	29.07.2019	05.09.2019	39	7,25%	365	2 784,54
Итого:			1289	8,36%	106 023,36

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5,9 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 02.09.2019 года заключенному между Пяткуном В.А. и Павловым А.А., последний принял на себя обязательства по оказанию Пяткуну В.А. юридических услуг, а именно: представительство в суде по гражданскому делу по иску Пяткуна Владислава Александровича к Банщикову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно квитанции от 02.09.2019 года Пяткун В.А. оплатил КА КК «Ваш Выбор» адвокату Павлову А.А. по договору от 02.09.2019 года 20 000 рублей.

Из материалов гражданского дела установлено, что Павлов А.А. на основании нотариальной доверенности 24 АА № 1796890 выданной истцом Пяткуном В.А. представляет его интересы, доверенность выдана сроком на 10 лет, представителем было составлено исковое заявление, исправлены недостатки в исковом заявлении, оставленном без движения на основании определения суда от 30.09.2019 года, представитель участвовал в судебном заседании 20.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований Пяткуна В.А., он вправе требовать от ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, находит судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими снижению, до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Пяткуна Владислава Александровича к Банщикову Алексею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Банщикова Алексея Валерьевича в пользу Пяткуна Владислава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 200,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2019 года.