Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 (2-4872/2012;) ~ М-4518/2012 от 25.10.2012

Дело №2-274/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Глухове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова М.Н., Швецовой Е.В., Швецова К.В. к Батаногову Я.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Широков М.Н., Швецова Е.В., Швецов К.В. обратились в суд с иском к Батаногову Я.В. (далее по тексту Ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> около <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <номер> под управлением Широкова М.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> <номер> под управлением Батаногова Я.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Батаноговым Я.В. положений п. 10.1 ПДД РФ. Согласно заключению судебно — медицинской экспертизы от <дата>, у Широкова М.Н. имеются повреждения характера кровоподтеков на груди, нижних конечностях, левой паховой области, ушиблено-рваных ран в области коленных суставов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы от <дата>, у Швецовой Е.В. имелись телесные повреждения характера закрытого перелома лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, кровоподтека на правом бедре, ушибленной раны на лбу, которые в совокупности причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительности его расстройства, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Так же в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в момент ДТП находился Швецов К.В. Согласно справке от <дата> из Якшур-Бодьинской ЦРБ, в следствие ДТП им получены следующие повреждения: рваная рана носа, ушиб грудной клетки, ссадина правого коленного сустава. Действиями ответчика был причинен ущерб нематериальным благам, принадлежащим истцам, что причинило им физические страдания, заключающиеся в претерпевании сильной боли, мучавшей их длительное время, а также нравственных страданиях, заключающихся в страхе за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, невозможности вести активную жизнь. Кроме того, истцы испытывает боязнь за состояние здоровья и дальнейшее проявление последствий полученных травм. На основании изложенного Широков М.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, Швецова Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, Швецов К.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что истцы не обладают специальными познаниями в области юриспруденции и осуществить защиту своих нарушенных прав самостоятельно произвести не могут, они были вынужден обратиться за оказанием юридической помощи по консультированию, написанию искового заявления и представлению интересов в суде. Истцы просят возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании Швецов К.В. поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенными в иске, просил иск удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснял, что после ДТП ему было тяжело, неприятно, у его жены были повреждения на голове, он не знал, что делать, чем помочь ей. Швецову К.В. постоянно снится ДТП. В результате ДТП у Швецова К.В. был поврежден нос, до настоящего времени трудно дышать носом, был порван рот, из-за чего он не мог нормально питаться. Раны зажили через месяц. До ДТП Швецов К.В. занимался футболом, но из-за травм ему пришлось пропустить сезон. Швецов К.В. взял отпуск за свой счет, чтобы ухаживать за женой. Швецов К.В. постоянно переживал за жену, помогал ей умываться, одеваться, перевязки делал, у нее была депрессия, постоянные истерики, крики.

В судебном заседании истцов Грачева А.С., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Галстян К.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, считает заявленные суммы компенсации морального вреда завышенными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Широков М.Н., Швецова Е.В., Батаногов Я.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии.

В ходе рассмотрения дела Широков М.Н. поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенными в иске, просил иск удовлетворить, при этом пояснял, что после ДТП у него в области груди были гематомы, он не мог спать на правом боку из-за болей, вставал еле-еле, были рваные раны на коленях, ноги все в крови были из-за того, что пластик в автомобиле растрескался, вошел в ноги, шрамы было видно, из-за этого он не мог летом носить шорты. Врач говорил, что были повреждены сухожилия. Широков М.Н. ходил со швами 2-2,5 недели, на левом колене было наложено 4-5 швов. До ДТП Широков М.Н. играл в любительский футбол, в настоящее время не может играть, так как ноги в коленях до конца не выпрямляются.

В ходе рассмотрения дела Швецова Е.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам изложенными в иске, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что после ДТП она сильно испугалась, затем потеряла сознание, очнулась в больнице, где ей оказывали первую помощь, сделали необходимые перевязки, снимок и направили в РКБ <номер>. Швецовой Е.В. наложили на руку гипс, она проходила лечение на дому, ей делали перевязки, она не могла нормально самостоятельно мыться, одеваться. Швецова Е.В. переживала из-за травмы руки, боялась плохих последствий, не могла смотреться в зеркало из-за шрама на лбу, плакала, чувствовала себя некомфортно. До настоящего времени у нее бывают неприятные ощущения на лбу. Швецова Е.В. около месяца пробыла на больничном, каждый день ходила на перевязку.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в <дата> на <адрес> Батаногов Я.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения автомобиля, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся ему навстречу, <данные изъяты> <номер> под управлением Широкова М.Н. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Батаногова Я.В. установлено, что в действиях последнего имеется нарушение п. 10.1 ПДД. Батаногов Я.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску Широкова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что допущенные Батаноговым Я.В. нарушения п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Широкова М.Н. вредными последствиями, нарушений ПДД в действиях водителя Широкова М.Н., управлявшего т/с <данные изъяты> <номер> не установлено.

В результате ДТП Широков М.Н. получил телесные повреждения характера кровоподтеков на груди, нижних конечностях, левой паховой области, нижних конечностях, ушиблено-рваных ран в области коленных суставов, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП.

В результате ДТП Швецова Е.В. получила телесные повреждения характера закрытого перелома лучевой кости правого предплечья без смещения костных отломков, кровоподтека на правом бедре, ушибленной раны на лбу, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП.

В результате ДТП Швецов К.В. получил телесные повреждения характера ушибленных ран на лице, кровоподтека, ссадины и кровоизлияния на лице, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.

При определении лица, ответственного за причиненный истцам вред суд руководствуется положениями ст. 1079,1100 ГК РФ, в соответствии с которыми:

- граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

-компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку Швецова Е.В., Швецов К.В. являлись пассажирами одного из двух столкнувшихся транспортных средств, то по отношению к их владельцам они выступают третьими лицами. Поэтому компенсация причиненного им морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 13.11.2012 года, установлена вина Батаногова Я.В. в ДТП от <дата>, то суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Факт причинения вреда истцам в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), один из которых находился во владении Батаногова Я.В. никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в момент ДТП находился в законном владении ответчика.

В этой связи Батаногов Я.В., учитывая вышеприведенные обстоятельства аварии, является надлежащим субъектом ответственности за причиненный в результате ДТП Широкову М.Н., Швецовой Е.В., Швецову К.В. моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В результате ДТП Широкову М.Н. причинен легкий вред здоровью, он испытал физическую боль, испугался за свои жизнь и здоровье, претерпел психологическую травму. Широков М.Н. перенес лечение, подвергался болезненным процедурам, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных им физических страданиях. Широков М.Н. утратил возможность полноценно передвигаться, вести активный образ жизни.

Кроме того, в момент ДТП Широков М.Н. испытал стресс, нервное потрясение, связанное с опасением за свои жизнь и здоровье, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Все это свидетельствует о перенесенных Широковым М.Н. физических и нравственных страданиях.

Швецовой Е.В. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, она испытала сильную физическую боль, испугалась за свои жизнь и здоровье, претерпела значительную психологическую травму. Швецова Е.В. перенесла длительное и болезненное лечение, операцию, подвергалась болезненным процедурам, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ей физических страданиях. Швецова Е.В. утратила возможность полноценно передвигаться, вести активный образ жизни до настоящего времени. Болевые ощущения носят длящийся характер.

Кроме того, в момент ДТП Швецова Е.В. испытала стресс, нервное потрясение, связанное с опасением за свои жизнь и здоровье, в результате чего ей были причинены нравственные страдания.

Все это свидетельствует о перенесенных Швецовой Е.В. физических и нравственных страданиях.

В результате ДТП Швецов К.В. получил телесные повреждения характера ушибленных ран на лице, кровоподтека, ссадины и кровоизлияния на лице, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях, он испытал физическую боль, испугался за свои жизнь и здоровье, претерпел психологическую травму. Швецов К.В. перенес лечение, подвергался процедурам, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных им физических страданиях. Швецов К.В. утратил возможность вести активный образ жизни.

Кроме того, в момент ДТП Швецов К.В. испытал стресс, нервное потрясение, связанное с опасением за свои жизнь и здоровье, в результате чего ему были причинены нравственные страдания.

Все это свидетельствует о перенесенных Швецовым К.В. физических и нравственных страданиях.

Батаногов Я.В. не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Широкова М.Н., Швецовой Е.В., Швецова К.В., наличия в их действиях (бездействиях) грубой неосторожности, состоящей в причинной связи с наступившими для них последствиями.

При совокупности всех указанных обстоятельств Батаногов Я.В. обязан возместить причиненный Широкову М.Н., Швецовой Е.В., Швецову К.В. моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает заявленные истцами суммы завышенными.

При отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации, с учетом характера повреждений, объема и тяжести других наступивших последствий, адекватной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям является сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Широкова М.Н., в размере <данные изъяты>. в пользу Швецовой Е.В., в размере <данные изъяты>. в пользу Швецова К.В.

Доказательства об имущественном положении, дающем основание снизить размер возмещения, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истцов в данной части, суд находит необходимым возместить истцам с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Широкова М.Н., Швецовой Е.В., Швецова К.В. к Батаногову Я.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Батаногова Я.В. в пользу Широкова М.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с Батаногова Я.В. в пользу Швецовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с Батаногова Я.В. в пользу Швецова К.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Взыскать с Батаногова Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2013 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.