Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-599/2021 от 13.09.2021

    Дело № 1–599/2021

    (УИД 59RS0007-01-2021-008592-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Смирнова Д.С., его защитника – адвоката Новикова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С., будучи осведомленным посредством переписки о месте нахождения тайника-закладки, забрал из тайника-закладки, расположенной в лесном массиве в 100 метрах от <адрес> по координатам геолокации 57.982713, 56.282487, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой не менее 0,429 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить при себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе <адрес>, незаконно сбыл ФИО4, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за вознаграждение, наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой не менее 0,429 грамм, что является значительным размером, которое с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО4 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Подсудимый Смирнов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. На вопросы участников процесса ответил, что ФИО4 несколько раз звонила ему, просила его продать ему наркотические средства, он полагает, что в данном случае имеет место провокация. Он действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, приобрел наркотическое средство для личного употребления, но, поскольку запах наркотика ему показалось странным, он не стал его употреблять, позже, когда к нему обратилась ФИО4, он решил реализовать наркотик, возместить потраченные на покупку наркотика деньги. Также пояснил, что он добровольно выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон для осмотра, сообщил пароль от него.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Смирнова Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет ресурс «Гидра» он заказал «фен» 0,5 грамм за 1 800 руб. Денежные средства он переводил через своего знакомого. Ему пришли координаты закладки, которая находилась в лесном массиве в микрорайоне «Южный» <адрес>, где под деревом в земле нашел тайник-закладку. Он развернул сверток, почувствовал резкий неприятный запах и передумал употреблять наркотик, но не выкинул его. У него есть знакомая ФИО4, ссор, конфликтов, взаимных долгов между ними нет, ее контактный номер не помнит, номер сохранен в телефоне как «Durohka Naivnaya». Он один раз продал ФИО4 наркотик, также она один раз обращалась к нему с целью приобретения наркотика для своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. ему в «Телеграм» написала ФИО4: «Ну что есть?», сообщения ФИО4 он увидел позже, в 15 час. 49 мин. Данный вопрос для них условно обозначал - можно ли приобрести наркотик, он написал ФИО4, что у него ничего нет, что есть только «фен» 1 грамм, но на самом деле его было около 0,5 грамма. Он сказал ФИО4, что продаст за 1 800 руб., но ФИО4 попросила привезти наркотик ей к дому по адресу <адрес>. Он согласился и сказал, что тогда с доставкой будет 2 000 руб., на что ФИО4 согласилась. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ее подруга приехали во двор дома по адресу <адрес>. Он попросил ФИО1 написать ФИО4, чтобы та выходила на улицу, когда они приехали, он убрал синий сверток с «феном» в пачку из-под сигарет, он с ФИО1 пошли к первому подъезду дома, когда ФИО4 вышла из подъезда, она сразу передала ему деньги в сумме 2 000 руб., которые он убрал в карман, затем он достал из кармана пачку из-под сигарет, в которой лежал сверток из синей изоленты с наркотиком и передал его ФИО4 После чего их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где у него в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб., которые ему передала ФИО4 Если бы ФИО4 не захотела приобрести наркотик, он бы в последующем выкинул его. Вину в незаконном сбыте наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается. Позже указал, что вину в совершении данного преступления признает частично, а именно, он признает, что действительно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления. Поясняет, что не имел умысла сбывать (продавать) наркотическое средство ФИО4, он передал ей наркотическое средство, так как на протяжении некоторого периода времени ФИО4 настойчиво просила его продать наркотик, поэтому данные действия он считает провокацией в отношении него (том №, л.д. 72-75, 136-137).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она являлась наркопотребителем, несколько раз приобретала наркотики у Смирнова Д.С., также несколько раз вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в органы полиции с целью изобличить Смирнова Д.С. в сбыте наркотиков. Она под контролем сотрудников полиции написала Смирнову Д.С., спросила может ли он продать ей наркотики, он сказал, что у него ничего нет. Тогда они повторили данную попытку позже, через несколько дней, точную дату она не помнит. Она снова под контролем сотрудников полиции написала Смирнову Д.С. с просьбой продать ей наркотик, на что он согласился и сказал, что у него есть «фен» 1 грамм, который он готов продать за 2 000 руб., в данную стоимость входила и доставка до места, которое указала ФИО4 – <адрес>. После чего в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб., затем она с сотрудниками полиции проехала к месту встречи. Также в переписке она спросила у Смирнова Д.С. какой эффект имеет данный наркотик, но ответ с описанием эффекта она получила с номера телефона подруги Смирнова Д.С. – ФИО1 Затем она под наблюдением сотрудников полиции встретилась со Смирновым Д.С. у подъезда вышеназванного дома, где передала Смирнову Д.С. деньги, взамен он передал ей пачку из-под сигарет. После чего она подала условный знак сотрудникам полиции, затем данный наркотик она выдала сотрудникам полиции. Оглашенные показания подтвердила, противоречия пояснила давностью событий.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части противоречий показаний свидетеля ФИО4 следует, что наркотические средства у Смирнова Д.С. она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции приехала около 12 час. 00 мин., в 12 час. 30 мин. в присутствии сотрудников полиции она со своего телефона в приложении «Телеграм» написала Смирнову Д.С., обратилась к нему с вопросом о том, есть ли у него что-нибудь, подразумевала наркотик. Смирнов Д.С. ответил, что у него есть наркотик «фен» 1 грамм за 1 800 руб., с доставкой наркотик обойдется ей 2 000 руб. После чего, около 18 час. 00 мин. в отделе полиции в присутствии понятых ее досмотрели и вручили ей 2 000 руб. (1 купюра номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., и 5 купюр номиналом 100 руб.), все номера купюр были переписаны и отражены в протоколе личного досмотра и вручения денежных средств. Также при ней был ее сотовый телефон «Honor» с абонентским номером №, с которого она вела переписку со Смирновым Д.С. (том №, л.д. 66-68).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1 следует, что Смирнов Д.С. является ее сожителем, у нее есть знакомая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Смирнов Д.С. сказал ей, что ФИО4 попросила его продать ей наркотик «фен», пояснил, что наркотик нужно привезти ей домой по адресу: <адрес>. Находясь дома по адресу: <адрес>211, Смирнов Д.С. положил сверток из синей изоленты в пустую пачку из-под стиков, по дороге к ФИО4, Смирнов Д.С. попросил ее написать той о действии наркотика «фен», так как Смирнов Д.С. вел машину. Она писала сообщение со слов Смирнова Д.С. Когда они подъехали, Смирнов Д.С. попросил ее написать ФИО4, чтобы та выходила на улицу. Затем Смирнов Д.С. достал пачку из-под стиков, внутри которой был сверток с наркотиком из двери автомобиля и убрал в карман. Затем она и Смирнов Д.С. подошли к подъезду, где ФИО4 при ней передала Смирнову Д.С. пачку купюр, взамен последний передал той пачку из-под стиков. Они попрощались и направились к автомобилю, по пути их задержали, доставили в отдел полиции (том №, л.д. 125).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОКОН ОП№ 7 УМВД России по г. Перми, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в ОКОН ОП №7 обратилась ФИО4 и сообщила о том, что у нее есть знакомый Смирнов Д.С., который является наркопотребителем и ранее неоднократно сбывал ей наркотические средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Смирнова Д.С. Роль приобретателя была поручена ФИО4, которая в 12 час. 30 мин. в их присутствии со своего телефона в приложении «Телеграм» написала Смирнову Д.С. с вопросом, есть ли у него наркотик. Смирнов Д.С. ответил, что у него имеется наркотик «фен» 1 грамм за 1 800 руб. ФИО4, согласно их указаниям, написала Смирнову Д.С., чтобы он привез ей наркотик по адресу <адрес>, на что Смирнов Д.С. согласился, но ФИО4 должна будет заплатить ему за наркотик 2 000 руб. Они договорились о встрече у подъезда № <адрес>, по переписке Смирнова Д.С. и ФИО4 также стало ясно, что со Смирновым Д.С. находится его девушка Марина. Около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены понятые, с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. в присутствии двух понятых ФИО4 была досмотрена, при ней ничего запрещенного и денежных средств не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб. (1 купюра номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., и 5 купюр номиналом 100 руб.), все номера купюр были переписаны и отражены в протоколе. Так же при ней был ее сотовый телефон «Honor» с абонентским номером №, с которого ФИО4 вела переписку со Смирновым Д.С. После этого, сотрудники полиции и ФИО4 направились по адресу <адрес>, вместе с ФИО4 зашли в первый подъезд дома, где та продолжила переписку со Смирновым Д.С. После того как Смирнов Д.С. и ФИО1 приехали, она вышла на улицу, где передала Смирнову Д.С. врученные ей ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 руб., который убрал деньги в карман, затем ФИО2 передал ФИО4 пачку из-под сигарет, которую она убрала в карман джинс. Затем ФИО4 подала им условный сигнал, означающий, что сделка состоялась. После чего ФИО4 в их сопровождении на служебном автомобиле была доставлена в ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми, где в присутствии двух понятых добровольно выдала пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из синей изоленты с содержимым внутри, которая была упакована в конверт, опечатан, скреплен подписями, о чем был составлен протокол. Также ФИО4 добровольно выдала принадлежащий ей телефон «Honor», где находится переписка в приложении «Телеграм» с ФИО1 и Смирновым Д.С. Смирнов Д.С. также был доставлен в ОКОН ОП № 7 по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 64, где был досмотрен с участием понятых, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 000 руб., врученные ранее сотрудниками полиции ФИО4 для участия в оперативно-розыскном мероприятии (том №, л.д. 123-124).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и еще одна девушка участвовали в качестве понятых при досмотре девушки, сотрудник полиции объявила о начале досмотра, разъяснила права участвующим лицам, также порядок проведения досмотра. Досматриваемая девушка назвала свои данные: ФИО4, сказала, что ничего запрещенного при ней нет. Затем ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб. в количестве 7 шт. Номера и серии данных купюр были внесены в протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, также купюры были откопированы, на листы с копией оставили свою подпись она и вторая понятая. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и вручения средств оплаты, который она прочитала, расписалась. Замечаний от участвующих лиц не поступило (том №, л.д. 141).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, сотрудник полиции объявила о начале досмотра, разъяснила права участвующим лицам, также порядок проведения досмотра. Досматриваемая девушка назвала свои данные: ФИО4, затем достала из кармана джинс пачку из-под сигарет, внутри которой сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, который был упакован в конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Ход указанных событий в протоколе был отражен верно, она и остальные участвующие лица его подписали, замечаний не поступало (том №, л.д. 100-101, 104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в здании по адресу: <адрес>, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины. Сотрудник полиции объявил о начале досмотра, разъяснил участвующим лицам права, порядок проведения досмотра. Задержанный назвался Смирновым Д., который пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Смирнова Д. у него были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 руб., на купюрах имелось свечение под ультрафиолетовой лампой, также были изъяты денежные средства в сумме 4 800 руб., ключи от автомобиля. Все изъятое было упаковано в конверт, опечатано. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него 2 000 руб., Смирнов Д. указал, что эти денежные средства выручены от продажи дозы наркотиков. По факту досмотра был составлен протокол, в котором ход указанных событий был отражен верно, протокол был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступало. При досмотре Смирнов Д. вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал сразу, досмотру не препятствовал (том №, л.д. 104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 является ее сыном, который помогает ей в быту. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее сын находится в отделе полиции, после она узнала, что ее сын приобрел для себя наркотик и в последующем кому-то продал. Сын помогает в воспитании дочери Алисы, которая в настоящее время проживает с ней. Сына характеризует положительно (том №, л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО10 следует, что в его собственности находится автомобиль «Лада гранта», белого цвета, г/н №, 159 регион, который на основании договора арендует Смирнов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и сообщил, что Смирнова Д.С. задержали и необходимо забрать машину. Смирнова Д.С. характеризует положительно, он спокойный человек, нареканий к Смирнову Д.С. нет, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (том №, л.д. 88-89).

Вина Смирнова Д.С. подтверждается также:

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому сотрудникам ОКОН ОП №7, ОУР ОП №7, УУП ОП №7 и НСП ППСП Управления МВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Смирнова Д.С. (том №, л.д.10);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого установлено, что Смирнов Д.С., проживающий по адресу: <адрес>211, употребляет синтетические наркотические средства «соль», которое приобретает через тайники с «закладками», впоследствии распространяет их из рук в руки, с целью изобличения иных участников преступной группы, изъятия из незаконного оборота наркотического средства необходимо проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Проверочная закупка» (том №, л.д. 11);

- протоколом личного досмотра ФИО4 и вручения средств оплаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого при досматриваемой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денежных средств обнаружено не было. Кроме того, ФИО4 вручены денежные средства в сумме 2 000 руб., а именно: купюрами 1 000 руб. (ЬВ 2508641), 500 руб. (ЯВ 2736997), 100 руб. (оБ 2100026, нТ 0332487, тС 1634108, ЬХ 5250565, тИ 076858) (том №, л.д. 12-14);

- протоколом личного досмотра ФИО4 при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. сотрудниками полиции в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого она добровольно выдала пачку из-под сигарет, внутри которой сверток из синей изоленты с содержимым внутри (том №, л.д. 17);

- протоколом личного досмотра Смирнова Д.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 25 мин. до 19 час. 45 мин. сотрудниками полиции в служебном помещении по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Смирнова Д.С., в ходе которого, помимо прочего, обнаружено и изъято из правого кармана шорт: денежные средства в сумме 2 000 руб., а именно: купюрами 1 000 руб. (ЬВ 2508641), 500 руб. (ЯВ 2736997), 100 руб. (оБ 2100026, нТ 0332487, тС 1634108, ЬХ 5250565, тИ 076858) (том №, л.д. 30);

- протоколом досмотра транспортного средств и изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин. до 23 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, был произведен досмотр транспортного средства «Лада Гранта», белого цвета, г/н №, 159 регион, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе зеленого цвета, ИМЕЙ №/№, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №/01/№/01, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе серебристого цвета, ИМЕЙ №/№ (том №, л.д. 39);

- справкой об исследовании №, согласно которой предоставленное на исследование вещество, массой 0,429 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 при добровольной выдаче, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 41-42);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 при добровольной выдаче, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 145-147);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены опечатанные конверты, содержащие в себе первичную упаковку наркотического средства, образцы буккального эпителия Смирнова Д.С., наркотическое средство, пачка из-под сигарет, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.148-151, 152, 153-154, 155);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены в том числе мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №/01, №/01, при включении мобильного телефона запрашивается графический ключ, при вводе ключа «2525» открывается меню телефона, обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» с абонентом под учетной записью «Durochka Naivnaya», принадлежащей ФИО4, в переписке обсуждаются условия приобретения ФИО4 наркотического средства у Смирнова Д.С., под учетной записью «Миру Мир», после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 105-108, 109);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен конверт, внутри из которого извлечены денежные купюры в количестве семи штук: 1 000 руб. (ЬВ 2508641), 500 руб. (ЯВ 2736997), 100 руб. (оБ 2100026, нТ 0332487, тС 1634108, ЬХ 5250565, тИ 0764858), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 111-113, 114);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 12 час. 25 мин. с участием Смирнова Д.С. и его защитника был установлен участок местности, расположенный в лесном массиве, в 100 метрах от <адрес>, по координатам геолокации 57.982713, 56.282487, где ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С. приобрел наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,429 грамм, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО4 (том №, л.д. 126-132);

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Смирновым Д.С., согласно которому каждый подтвердил данные им ранее показания, указали, что ссор, конфликтов, взаимных долгов между ними не было (том №, л.д. 81-84).

В связи с этим, суд квалифицирует действия Смирнова Д.С. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Смирнова Д.С., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он продал ФИО4 за 2 000 руб. ранее приобретенное наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,429 грамм, также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С., взяв у нее деньги, взамен передал ей пачку из-под сигарет, внутри которой сверток из синей изоленты с веществом внутри, при этом она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», а также показаниями свидетеля ФИО1, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что вместе со Смирновым Д.С. поехали на встречу с ФИО4, в ходе которой последняя приобрела у Смирнова Д.С. наркотическое средство, а также показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО4 и пояснила, что Смирнов Д.С. занимается сбытом наркотических средств, после чего с участием ФИО4 была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой Смирнов Д.С. сбыл ФИО4 наркотическое средство, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, и ФИО6, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что они участвовали в качестве понятых при вручении ФИО4 денежных средств для участия в проверочной закупке, а также при добровольной выдаче ФИО4 приобретенного наркотического средства, а также при досмотре Смирнова Д.С., у которого были обнаружены денежные средства, ранее врученные ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Причин для оговора Смирнова Д.С. свидетелями не установлено.

При этом показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не подтверждают и не опровергают вину Смирнова Д.С.

Также указанные обстоятельства подтверждаются иными доказательствами по делу, а именно рапортом и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которых на основании имеющейся в правоохранительных органах информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при понятых были вручены средства оплаты для приобретения наркотических средств, а также спустя некоторое время ФИО4 после встречи со Смирновым Д.С. добровольно выдала пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом, протоколом личного досмотра Смирнова Д.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у последнего были обнаружены денежные средства, ранее врученные ФИО4, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых в транспортном средстве, на котором передвигался Смирнов Д.С., был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», при осмотре которого обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» между абонентами под учетной записью «Durochka Naivnaya», принадлежащей ФИО4, и учетной записью «Миру Мир», принадлежащей Смирнову Д.С., в которой обсуждаются условия приобретения ФИО4 наркотического средства у Смирнова Д.С., протоколами осмотра наркотического средства и его упаковки, денежных средств (купюр), врученных ФИО4 для приобретения наркотических средств, обнаруженных впоследствии у Смирнова Д.С., протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Смирнов Д.С. указал место, где он приобрел наркотическое средство для последующего его сбыта.

Тот факт, что добровольно выданное ФИО4 наркотическое средство является таковым подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого Смирнова Д.С. квалифицирующего признака «в значительным размере», так как изъятое в ходе следствия наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой не менее 0,429 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №), является значительным размером.

При этом суд, не соглашаясь с доводами стороны защиты, не может признать действия Смирнова Д.С., направленные на сбыт наркотических средств, совершенными в условиях провокации, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается. Как усматривается из материалов дела – постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортов, актов о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» (том №, л.д. 4-5, 6, 8, 10, 22-27, 43-46, 47-49) и показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО5, проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному делу осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о причастности Смирнова Д.С. к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Смирнова Д.С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При таких обстоятельствах следует признать, что действия правоохранительных органов преследовали законные цели, признаков провокации или произвола в действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову Д.С., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказания подсудимому Смирнову Д.С. обстоятельства явку с повинной, оформленную объяснением (том №, л.д. 53-54), поскольку, несмотря на то, что в нем Смирнов Д.С. указал на обстоятельства приобретения им сбытого наркотического средства, оно не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной, а именно, дано в условиях очевидности, на момент сообщения Смирновым Д.С. сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, органам полиции было известно как о самом преступлении, так и о лице его совершившем, каких-либо новых, ранее неизвестных, обстоятельств Смирнов Д.С. при написании этом сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, указанное признается судом активным способствованием раскрытию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову Д.С., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Смирновым Д.С. особо тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации, по месту работы, а также матерью характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Смирновым Д.С. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить Смирнову Д.С. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить подсудимому Смирнову Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа, обстоятельств, препятствующих отбыванию штрафа, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает тот факт, что Смирновым Д.С. совершено особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0, 429 г. (остаток после проведения исследования 0,347 г.), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, 2 конверта с первоначальной упаковкой, 1 конверт с образцами буккального эпителия Смирнова Д.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, которые являются средствами совершения преступления и их упаковкой, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уничтожить; денежные средства достоинством 1000 (тысяча) руб.: ЬВ 2508641 – 1 ШТ; 500 (ПЯТЬСОТ) РУБ.: ЯВ 2736997 - 1 ШТ; 100 (сто) руб.: оБ 2100026, нТ 0332487, тС 1634108, ЬХ 5250565, тИ 0764858 – 5 ШТ, возвращенные старшему оперуполномоченному ОКОН ОП №7 Управления МВД России по г. Перми ФИО5, являющиеся предметами, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить в ОП №7 Управления МВД России по г. Перми; мобильные телефоны «ZTE», «SAMSUNG», изъятые в ходе досмотра транспортного средства «Лада Гранта» белого цвета, г/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, являющиеся предметами, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вернуть законному владельцу Смирнову Д.С.; мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый в ходе досмотра транспортного средства «Лада Гранта» белого цвета, г/н №, возвращенный владельцу ФИО1, являющийся предметом, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо оставить законному владельцу ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на арестованные постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Смирнова Д.С. в сумме 4 800 руб. (том №, л.д. 118-119, 120), сняв с них арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Срок наказания в виде лишения свободы Смирнову Д.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Смирнову Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0, 429 г. (остаток после проведения исследования 0,347 г.), упакованное в бумажный конверт с пояснительной надписью, 2 конверта с первоначальной упаковкой, 1 конверт с образцами буккального эпителия Смирнова Д.С., - уничтожить; денежные средства достоинством 1000 (тысяча) руб.: ЬВ 2508641 – 1 ШТ; 500 (ПЯТЬСОТ) РУБ.: ЯВ 2736997 - 1 ШТ; 100 (сто) руб.: оБ 2100026, нТ 0332487, тС 1634108, ЬХ 5250565, тИ 0764858 – 5 ШТ, - оставить в ОП №7 Управления МВД России по г. Перми; мобильные телефоны «ZTE», «SAMSUNG», изъятые в ходе досмотра транспортного средства «Лада Гранта» белого цвета, г/н №, - вернуть законному владельцу ФИО2; мобильный телефон марки «HUAWEI», изъятый в ходе досмотра транспортного средства «Лада Гранта» белого цвета, г/н №, - оставить законному владельцу ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на арестованные денежные средства Смирнова Д.С. в сумме 4 800 руб., сняв с них арест.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Чек об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным и административным делам Свердловского районного суда г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 6, каб. 310.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                                   И.А. Томилина