Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6878/2016 ~ М-5323/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-6878/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Баранову В.В., Учаеву С.И., Ясакову А.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «истец» обратился в суд с иском к Баранову В.В., Учаеву С.И., Ясакову А.И. о возмещении ущерба в размере 121264,31 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, было повреждено недвижимое имущество, украдено движимое имуществе надлежащее страхователю истца.

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области данное повреждение произошло в результате противоправных действий, совершенных Ответчиками.

Так как имущество, расположенное по адресу: АДРЕС застраховано в СПАО "истец" (Полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 121264 рублей 31 коп., которую истец просит взыскать с виновных лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес проживания, неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», другой адрес проживания ответчиков суду неизвестен и не установлен. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС принадлежащее ФИО застраховано, в том числе, по риску, противоправные действия третьих лиц, страховая сумма составила 150 000 руб... ( л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, было повреждено недвижимое имущество, украдено движимое имуществе надлежащее страхователю истца.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Усачев С.И.. Ясаков А.И., Баранов В.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.158 УК РФ и им назначено наказание.

Как усматривается из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 00 мин., Баранов В.В., Учаев С.И. и Ясаков А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к дачному участку АДРЕС, где втроем взломали секцию забора, после чего проникли на территорию участка. В продолжение своего преступного умысла, Баранов В.В., Ясаков А.И. и Учаев С.И. совместно отжали металлические жалюзи окна, а Баранов В.В. разбил стекло окна, а также с помощью металлического предмета Баранов В.В. и Ясаков А.И. отжали металлические ворота цокольного этажа, после чего втроем незаконно проникли внутрь указанного жилого дома, похитив имущества на сумму 232800 руб.

Истец, признав, данный случай страховым выплатил страховое возмещение в размере 121264,31 руб., что подтверждается платежными поручениями. ( л.д.31-33)

Таким образом, выплатив страховое возмещение истец получил право требования возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики, действуя с корыстной целью, по предварительному сговору похитили у ФИО имущества на сумму 232800 руб., то есть, своими действиями причинили ущерб на сумму 121264,31 руб, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Баранова В.В., Учаева С.И., Ясакова А.И. в пользу СПАО «истец» страховое возмещение в размере 121264 руб.

Взыскать с Баранова В.В., Учаева С.И., Ясакова А.И. в пользу СПАО «истец» страховое возмещение в размере по 1208,43 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лосева