Мотивированное решение по делу № 02-3698/2022 от 23.03.2022

77RS0013-02-2022-003062-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/2022 по иску адрес к фио фио, Френкель Евгении Борисовне, фио фио о взыскании задолженности,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к фио фио, Френкель Евгении Борисовне, фио фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере сумма;

Взыскать с Френкель Евгении Борисовны в пользу адрес задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.

Взыскать с фио фио в пользу адрес в задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.

Взыскать солидарно с фио фио, Френкель Евгении Борисовны, фио фио в пользу в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/2022 по иску адрес к фио фио, Френкель Евгении Борисовне, фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с Френкель Б.А. задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере сумма; взыскать с Френкель Е.Б. задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.; взыскать с Гутенберг Е.А. в задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между адрес (и Френкель Б.А., Френкель Е.Б., Гутенберг Е.А., заключен договор № 2344 управления многоквартирным домом от 01.09.2020г.

Френкель Б.А. является собственником следующих нежилых помещений:

½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адрес, адрес, пом. VI;

½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. II.

Френкель Е.Б. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. VI.

Гутенберг Е. А. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. II.

19 июля 2021 года адрес была проведена внеплановая проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения объектов Абонентов, расположенных по адресу: адрес (нежилые помещения, принадлежащие Абонентам на праве собственности).

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: - отсутствие свидетельства о государственной поверке и паспортов приборов учета; - неисправность прибора учета ГВС (разгерметизация корпуса) Экомера 32У, номер прибора учета нечитаем; - неисправность прибора учета ГВС (разгерметизация корпуса) ОХТА М 32-У, № 13001806.

Данные факты зафиксированы в акте осмотра узлов учета воды от 19 июля 2021 г. (далее Акт), составленном сотрудниками адрес в присутствии представителя Абонентов ООО «Приал Групп» фио Представитель Абонента не имел возражений против выявленных нарушений.

Письмом № 08/3739 от 04.08.2021 г. Истцом было направлено Ответчику Требование (претензия) с выявленными нарушениями и расчётом за потреблённые без надлежащего учета коммунальные услуги, на которую Ответчик ответил отказом.

Общая сумма стоимости потребления горячей воды согласно расчету составляет сумма

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Доводы, изложенные в возражениях на возражения на исковое заявление ответчиков - поддержал, с заключениями специалистов, представленными в материалы дела ответчиками – не согласился.

Ответчики Френкель Б.А., Френкель Е.Б., Гутенберг Е.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности, который с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Френкель Б.А. является собственником следующих нежилых помещений:

½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адрес, адрес, пом. VI;

½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. II.

Френкель Е.Б. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. VI.

Гутенберг Е. А. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения по адресу: адресо., адрес, пом. II.

С учётом Постановления Администрации адрес Московской рбласти от 18.03.2020 № 751 О внесении изменений в Постановление Администрации Одинцовского адрес от 17.12.2019 № 2005 «О наделении ресурсоснабжающей организации статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению адрес является гарантирующей организацией по Водоснабжению и водоотведению на территории адрес.

Между адрес и Френкель Б.А., Френкель Е.Б., Гутенберг Е.А., заключен договор № 2344 управления многоквартирным домом от 01.09.2020г.

19 июля 2021 года адрес была проведена внеплановая проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг холодного водоснабжения объектов Абонентов, расположенных по адресу: адрес (нежилые помещения, принадлежащие Абонентам на праве собственности).

В результате проверки были выявлены следующие нарушения: - отсутствие свидетельства о государственной поверке и паспортов приборов учета; - неисправность прибора учета ГВС (разгерметизация корпуса) Экомера 32У, номер прибора учета нечитаем; - неисправность прибора учета ГВС (разгерметизация корпуса) ОХТА М 32-У, № 13001806.

Данные факты зафиксированы в акте осмотра узлов учета воды от 19 июля 2021 г., составленном сотрудниками адрес в присутствии фио, которая не имела возражений против выявленных нарушений.

Письмом № 08/3739 от 04.08.2021 г. Истцом было направлено Ответчику Требование (претензия) с выявленными нарушениями и расчётом за потреблённые без надлежащего учета коммунальные услуги в размере сумма за период с 15.01.2020 г. по 31.07.2021 г.

Ответчик Френкель Б.А. 17.08.2021 г. направил в адрес генерального директора адрес заявление, в котором указал на несогласие с требованием об устранении выявленных нарушений и погашении задолженности, просил произвести дополнительную проверку приборов учета при его личном присутствии.

19 августа 2021 года была проведена дополнительная проверка правильности учета поставляемого ресурса по адресу: адрес присутствии ответчика Френкель Б.А.

В соответствии с актом от 19.08.2021 г. по помещению VI счетчик ГВС ОХТА М 32, № 13001806 показания 00285м3, ХВС – ОСВУ – 32 №448102678 показания 01112м3; счетчик ОХТА 32 имеет влагу в циферблате; На счетчики ГВС и ХВС отсутствуют паспорта с отметкой о поверке.

По помещению II и помещению V Счетчик ГВС заводской номер №1900770304 Экомера показания нечитаемые; ХВС №1200323679 Экомера dy показания 09944м3. Паспорта на счетчики ГВС и ХВС отсутствуют.

Ответчиком Френкель Б.А. 26.08.2021 г. был направлен истцу ответ на претензию № 08/3739 от 04.08.2021 г., согласно которому фио ему неизвестна, в связи с чем представителем Абонента она быть не могла. Также указал, что установка счетчиков проводилась сотрудниками адрес, при составлении Актов все паспорта были предъявлены и на основании их были установлены сроки поверки. Счетчик ГВС в пом. II кв.2, с августа 2019 года по август 2021 года менялся 3 раза с одним и тем же дефектом- наличие капель в корпусе.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Исходя из положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет холодной воды осуществляется по показаниям прибора учета и расчетным способом.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 18 Правил N 776 от 04.09.2013 года - при отсутствии у абонента прибора учета, объем поданной холодной воды определяется с применением метода гарантированного объеме подачи воды, определенного договорами водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 (в редакции действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения проверки после истечения межповерочного интервала).

Ввиду того, что предыдущая проверка приборов учета, при которой не было выявлено нарушений в их работе, проведена:

По прибору учета Экомера 32 У - сентябрь 2020г.;

По прибору учета ОХТА М-32У - январь 2020г.

Период безучётного потребления услуг горячего водоснабжения при неисправных приборах учета в соответствии с пп. «б» п. 16 Правил за период через 60 дней с момента проверки, не выявшей нарушения, до 31.07.2021 определен:

По прибору учета Экомера 32 У — с 17.11.2020 по 31.07.2021;

По прибору учета ОХТА М-32У - с 15.03.2020 по 31.07.2021.

Действующее законодательство (п. 24 раздела IV Правил) так же определяет порядок расчета сточных вод: «При самовольном пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей...»

Ответчики возражая против исковых требований приобщили к материалам дела заключение специалиста от 14.06.2022 г. №93-2022 по вопросу работоспособности прибора учета № 13001806, на стр. 10 которого указано, что на момент поступления прибора учета показания составили 00291 м3, тогда как при проведении проверки истцом правильности поставляемого ресурса 19.08.2021 г. по помещению VI счетчик ГВС ОХТА М 32, № 13001806 показания составили 00285м3. Прибор учета исходя из дат, указанных в заключении, поступил специалисту в 2022 году. При этом Ответчик сам и в своих возражениях в качестве приложения ссылается на акт допуска узла учета воды в эксплуатацию от 31.08.2021г., где показания по данному прибору чета указаны: 00298 м3.

Ответчиками также приобщено к материалам дела заключение специалиста от 22.08.2022 г. №226-2022 по вопросу безучетного потребления ответчиками услуг водоснабжения.

Суд не принимает данные заключения специалиста в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку анализ документов, проведенный специалистом, не является инженерно-техническим исследованием.

Согласно сертификату соответствия судебного эксперта, представленному к заключению, фио является специалистом в области, отличной от предмета настоящего спора. фио соответствует требованиям Системы сертификации, предъявляемым к судебному эксперту по направлениям: Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий.

Ответчиками также представлен акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2021 г., за период 2021 год между адрес и Френкель Б. А., подписанный полномочным представителем организации фио без каких-либо замечаний или возражений.

Однако Истцом предъявлены требования за безучетное потребление ресурсов, счет на оплату Истцом на заявленную сумму не выставлялся и, как следствие, данная сумма задолженности не отражена в акте сверки, представленном Ответчиком в материалы дела. При этом согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма задолженности рассчитана за вычетом ранее произведенных начислений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчиков задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения.

Общая сумма стоимости потребления горячей воды согласно расчету истца составляет сумма

Расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, основан на законе, в связи с чем принят судом.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Френкель Б.А. задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере сумма; взыскать с Френкель Е.Б. задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.; взыскать с Гутенберг Е.А. в задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ​

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к фио фио, Френкель Евгении Борисовне, фио фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере сумма;

Взыскать с Френкель Евгении Борисовны в пользу адрес задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.

Взыскать с фио фио в пользу адрес в задолженность за безучетное потребление горячего водоснабжения в размере 2 572 057,775 руб.

Взыскать солидарно с фио фио, Френкель Евгении Борисовны, фио фио в пользу в пользу адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 17 октября 2022