Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25525/2017 от 09.08.2017

Судья Пронякин Н.В. Дело № 33а-25525

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года апелляционную жалобу Бардина <данные изъяты> на решение от 05 апреля 2017 года, дополнительное решение от 29 июня 2017 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по административному делу по административному исковому заявлению Бардина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной <данные изъяты>., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 07 сентября 2016 года об оценке имущества, о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Васильева <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Административный истец Бардин <данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной О.Э., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 07.09.2016 г. об оценке имущества, о прекращении исполнительного производства. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что предметом исполнения по исполнительному производству является его задолженность в размере <данные изъяты> руб. Считал, что описанное в постановлении судебного пристава-исполнителя имущество не является денежной единицей РФ, не является его имуществом, поскольку данным имуществом он не владеет и не распоряжается. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной <данные изъяты> от 07.09.2016 г. об оценке имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовину <данные изъяты>. прекратить исполнительное производство за истечением срока давности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовина <данные изъяты> административный иск не признала.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованные лица Бардины <данные изъяты> административный иск поддержали, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя имущество не принадлежит Бардину <данные изъяты>

Заинтересованное лицо Васильев <данные изъяты> административный иск не поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда о взыскании с Бардина <данные изъяты> в его пользу денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05.04.2017 г. и дополнительным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.06.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда и дополнительным решением суда, административный истец Бардина <данные изъяты> подал на них апелляционную жалобу, в которой просит их отменить.

Заслушав объяснения Васильева <данные изъяты> проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство по взысканию в пользу Васильева <данные изъяты> с Бардина <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

07.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Авериной <данные изъяты>. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику Бардину <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области Вдовиной <данные изъяты>. произведена оценка имущества должника Бардина <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом: производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствие со ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. На основании чч.2, 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, в том числе, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, а так же в случае обнаружения имущества должника, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Ч.1 ст.50 указанного Федерального закона установлено, что стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Ст.85 указанного Федерального закона должнику предоставлена возможность возражать против оценки арестованного имущества, сделанной судебным приставом, что влечет за собой необходимость привлечения судебным приставом к проведению оценки специалиста.

Поскольку судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на установленное имущество должника, и это имущество в установленном действующим законодательством порядке не было исключено из акта описи и ареста имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан был произвести оценку этого имущества.

Поскольку стоимость имущества должника не превышает тридцати тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель вправе был произвести его оценку самостоятельно.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривалось административным истцом, административный истец каких-либо возражений относительно оценки имущества должника, заявлений о проведении повторной оценки имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не подавал, то есть, не воспользовался возможностью привлечения оценщика.

Доказательств другого размера стоимости оцененного судебным приставом-исполнителем имущества должника административным истцом не представлено.

Основание административного иска о том, что оцененное судебным приставом-исполнителем имущество должника не принадлежит административному истцу применительно к избранному им способу судебной защиты своего нарушенного права не имеет правового значения, а может служить основанием для заявления другого самостоятельного спора.

Исходя из того, что не имеется установленных ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с дополнительным решением суда от 29.06.2017 г. в части отказа в удовлетворении искового требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с незаконным проникновением в жилище административного истца по событиям 07.09.2016 г., поскольку такого искового требования не заявлялось (данное событие указывалось в административном иске в качестве информации о направлении по этому событию заявления в полицию, прокуратуру и следственный комитет).

С учетом изложенного дополнительное решение суда в указанной части подлежит отмене.

Дополнительное решение суда в остальной части и решение суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Дополнительное решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении требования Бардина <данные изъяты> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, связанных с незаконным проникновением в жилище Бардина <данные изъяты> по событиям 07.09.2016 года, отменить.

В остальной части дополнительное решение от 29 июня 2017 года и решение от 05 апреля 2017 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: