Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2012 ~ М-2323/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-2015/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н., с участием в деле истца - КПКГ «Доверие», его представителя Головкиной И.А., действующей по доверенности б/н от 8 ноября 2011 года, ответчиков Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Панишеву С.А., Балакшину А.М. и Панишеву Н.А. о взыскании неуплаченной суммы займа, суммы компенсационных выплат, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, пеней, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Доверие» обратился в суд с иском к Панишеву С.А., Балакшину А.М. и Панишеву Н.А. о взыскании неуплаченной суммы займа, суммы компенсационных выплат, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, пеней, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30 июня 2011 года между истцом и Панишевым С.А. заключен договор займа № 404, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заём в размере 1 364 072 рублей. Истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, оплатив данные денежные средства согласно расходному ордеру № 1646. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 30 июня 2014 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Панишев С.А. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме. Панишеву С.А. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако он не отреагировал на него. Просрочка на момент составления расчета составляет 169 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 191 671 рубль, сумма пеней составила 110 216 рублей. В целях возврата займа заемщиком Панишевым С.А. были заключены договоры поручительства с Балакшиным А.М. и Панишевым Н.А., которые отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

просил суд взыскать солидарно с ответчиков Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А. в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 1 219 514 рублей, сумму компенсационных выплат на дату составления расчета в размере 191 671 рубля, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 18 июля 2012 года (даты, следующей за днем составления расчета) до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых, пени в размере 110 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 807руб. 01 коп. и обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-2113государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании представитель истца - КПКГ «Доверие» Головкина И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2011 года между КПКГ «Доверие» и Панишевым С.А. заключен договор займа № 404, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 1 364 072 рублей, заемщик в срок не позднее 30 июня 2014 года обязуется его возвратить и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) исходя из ставки 34 % годовых, согласно графику.

30 июня 2011 года между КПКГ «Доверие» и Балакшиным А.М. и Панищевым Н.А. были заключены договоры поручительства к договору займа № 404 от 30 июня 2011 года.

Согласно пункту 1.3 договора поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пеней, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек.

Из пункта 2.3 договора займа следует, что заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 30 июня 2014 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) исходя из ставки 34 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как следует из анализа платежей по договору займа № 404 от 30 июня 2011года, Панишев С.А. не в полной сумме погашал ежемесячные платежи в соответствии с договором займа и графиком платежей, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

На день подачи заявления задолженность заемщика перед КПКГ «Доверие» составляет:

сумма неуплаченного остатка займа – 1 219 514 рублей,

сумма компенсационных выплат – 191 671 рубль,

сумма пеней – 110 216 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, исходя из статьи 809 Гражданского Федерации Российской Федерации и пункта 2.3 договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты) исходя из ставки 34 % годовых до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.4 договора займа должник обязан уплатить пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в определенные договором займа сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате долга по договору займа, суммы компенсационных выплат и пеней, ответчиками не представлено. Кроме того, он проверен судом и является верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования КПКГ «Доверие» и взыскать солидарно с ответчиков Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А. в пользу КПКГ «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 1 219 514 рублей, сумму компенсационных выплат на дату составления расчета в размере 191 671 рубля, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 18 июля 2012 года (даты, следующей за днем составления расчета) до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер пеней (неустойки) со 116 038 рублей до 100 000 рублей.

Обеспечением обязательств заемщиков по договору займа является договор залога от 30 июня 2011 года (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение своевременного возврата займа, полученного по договору займа № 122 от 2 марта 2011 года, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль ВАЗ-2113 государственный регистрационный номер №.

Согласно пункту 2.5. договора залога при неисполнении залогодателем обязательств по договору займа займа заложенное имущество подлежит передаче залогодержателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А. в пользу КПКГ «Доверие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 755 руб. 93 коп. согласно следующему расчету:

13 200 + (1 219 514 + 191 671 + 100 000 – 1 000 000) * 0,5 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Панишеву С.А., Балакшину А.М. и Панишеву Н.А. о взыскании неуплаченной суммы займа, суммы компенсационных выплат, процентов по договору, процентов за пользование денежными средствами, пеней, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» солидарно с Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А. неуплаченную сумму займа в размере 1 219 514 (одного миллиона двухсот девятнадцати тысяч пятисот четырнадцати) рублей, сумму компенсационных выплат на дату составления расчета в размере 191 671 (ста девяноста одной тысячи шестисот семидесяти одного) рубля, проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на остаток суммы основного долга с 18 июля 2012 года (даты, следующей за днем составления расчета) до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых, пени в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а всего - сумму в размере 1 511 185 (одного миллиона пятисот одиннадцати тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» с Панишева С.А., Балакшина А.М. и Панишева Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 755 (пятнадцати тысяч семисот пятидесяти пяти) рублей 93 (девяноста трёх) копеек, по 5251 (пять тысяч двести пятьдесят одному) рублю 97(девяносто семь) копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-2113 государственный регистрационный номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов