Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2016 ~ М-693/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Н.Л. к индивидуальному предпринимателю Чащиной В.Н. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, обязать аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Семин Н.Л. обратился к индивидуальному предпринимателю Чащиной В. Н. (далее по тексту - ИП Чащиной) с исковыми требованиями о признании увольнения по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным и восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула по день принятия судебного решения (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просит дополнительно взыскать заработную плату за исполнение работы <данные изъяты> в период с 01.10.2015 года по 09.12.2015 года (л.д. 26).

Определением суда от 20.4.2016 года производство по делу в части требований взыскать заработную плату за исполнение работы <данные изъяты> в период с 01.10.2015 года по 09.12.2015 года прекращено в связи с отказом истца от требований.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Чащиной на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>», с ним заключен бессрочный трудовой договор. В обязанности <данные изъяты> вменена уборка прилегающей территории и выполнение мелких хозяйственных работ. По условиям трудового договора ему установлен оклад 14625 рублей + 30 % районный коэффициент и 30% северная надбавка, всего 23400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Чащина вменила ему в обязанность возить в <данные изъяты> продукты на личном автомобиле. После совершения дорожного происшествия и восстановления автомобиля за свой счет отказался без оплаты амортизационного износа возить продукты, после чего ИП Чащина в ДД.ММ.ГГГГ года предложила уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года ему вручили уведомление об изменении существенных условий труда, согласно которому должностной оклад снизили до 7342,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ему объявили приказ об увольнении за несогласие работать в связи с изменившимися условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ года получил письмо явиться за трудовой книжкой, ДД.ММ.ГГГГ года получил трудовую книжку. Считает свое увольнение незаконным, так как никаких организационных и технологических изменений у ИП Чащиной не произошло, поэтому оснований для увольнения по ст. 77 ТК РФ не имелось. После увольнения пытался трудоустроиться в иное место, но, ознакомившись с трудовой книжкой, работодатель отказал в приеме на работу. Поэтому фактом записи в трудовой книжки указанной причины увольнения полагает создание препятствий для устройства на работу.

В судебном заседании Семин Н.Л. и его представители по устному ходатайству Брагин Р.В., Кузьмина С.В. требования поддержали.

Истец Семин Н.Л. дополнительно к изложенному в исковом заявлении суду пояснил, что ему для ознакомления предлагался проект должностных обязанностей, в котором на него при уменьшении заработной платы дополнительно к изложенному в трудовом договоре возлагались выполнение множества дополнительных работ, в том числе по обслуживанию электро-, тепло- оборудования, канализации, то есть работы, для исполнения которой требуется специальная подготовка или образование. Квалификации электрика, сантехника, теплотехника не имеет. ДД.ММ.ГГГГ после согласования с юристом он отказался получать приказ об увольнении, расчет и трудовую книжку, хотя ему предлагали вручить документы и произвести расчет. Документы и расчет получил ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Сумму морального ущерба 30000 рублей определил исходя из того, что потратил чуть более 26000 рублей на ремонт автомобиля, наличие записи об увольнении по ст. 77 ТК РФ явилось препятствием для устройства на работу в деревообрабатывающий цех к ФИО2

Ответчик индивидуальный предприниматель Чащина В.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Хайманова Н.В. (л.д. 33) исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 27-32).

Представитель ответчика суду пояснила, что ИП Чащина осуществляет деятельность по уходу, присмотру за детьми. В созданный <данные изъяты> принимаются дети, с родителями заключаются коммерческие договоры по содержанию и воспитанию детей. С начала деятельности <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ внутренних нормативных документов не принималось. В соответствии с нормами трудового права ИП Чащина в начале 2016 года предприняла ряд мер по совершенствованию и оптимизации деятельности <данные изъяты>, созданию условий для повышения эффективности работы персонала. В этих целях было изменено штатное расписание, ДД.ММ.ГГГГ приняты Положение о премировании работников, разработано и утверждено Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка. Инструкция по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в <данные изъяты>», разработаны должностные инструкции. С учетом принятых локальных нормативных актов у работников создается стимул к совершенствованию своего труда, улучшению результатов, поэтому реальная заработная плата может быть и выше, чем была до изменений штатного расписания, то есть доказательств ухудшения материальное положения у истца не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вводились изменения в штатные расписания, Семин работать в измененных условиях не пожелал, поэтому был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Ряд учебных пособий по теории организации, экономике, менеджменту (приведены в отзыве) трактует организационные изменения как «результат творческой деятельности, направленной на внедрение новых организационных решений». Последующие улучшающиеся экономические результаты деятельности <данные изъяты> после разработки локальных нормативных актов и предпринятых мероприятий позволяют оценивать их как организационные, что влечет вывод об обоснованности увольнения Селина по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора о частичной обоснованности требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения регулируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 20 ТК РФ определено, что работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,… вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Представленным в дело свидетельством подтверждается, что Чащина В.Н. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36).

Статьей 303 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 306 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом Семиным и ИП Чащиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д. 7-8), согласно которому: работник принят бессрочно (п. 1.3) на должность <данные изъяты> (п. 1.1); местом работы является <данные изъяты> по адресу: <адрес> (п.1.5); работник выполняет следующие должностные обязанности - осуществляет уборку прилегающей территории (п. 2.2.1); за выполнение работы установлен оклад 14625 руб. в месяц, районный и северный коэффициенты по 30% (п. 3.1).

Условия договора об оплате труда соответствуют штатному расписанию, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чащина В.Н. внесла изменения в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разнорабочему определен оклад в сумме 11700 рублей (л.д. 39, 96).

Суд обращает внимание, что локального нормативного акта о введении в действие измененного штатного расписания не принималось, приказом № лишь констатируется внесение изменений в документ – штатное расписание - без указания начала действия измененного штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ Семин Н.Л. уведомлен о намерении работодателя изменить с ДД.ММ.ГГГГ условия заключенного с ним трудового договора, а именно п. 2.2.1, 2.2, 4.2, то есть в части введения должностной инструкции, уточнения режима рабочего времени и времени отдыха (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Семин ознакомлен с проектами Соглашения № об изменении условий трудового договора (л.д. 56), должностной инструкции (л.д. 57-59).

В проекте должностной инструкции Семину дополнительно к указанной в трудовом договоре обязанности убирать территорию вменяются в обязанности: обеспечивать очистку крыши от снега и сосулек; осуществлять рытье и прочистку канавок и лотков для стоков воды; очищать и поддерживать в исправном состоянии эвакуационные выходы из здания; готовить грунт для посадки растений (вскапывать, рыхлить, вносить удобрения); поливать насаждения и тротуары; осуществлять высадку зеленых насаждений; подстригать кусты и газоны; промывать и дезинфицировать уличные урны; осуществлять наладку, настройку, регулировку оборудования (электро-, тепло-, канализация), следить за его исправным состоянием;…. и другие виды работ и обязанностей, всего 26 пунктов.

Таким образом, при существенном уменьшении размера оклада по штатному расписанию работодатель <данные изъяты> объем работы не уменьшил, площадь убираемой территории не изменил, технических изменений для осуществления работы не произвел, технологию работы не усовершенствовал, при этом обязал выполнять значительный объем новых работ, при этом для выполнения некоторых из них необходимо специальная профессиональная подготовка (электрик, сантехник, слесарь и др.).

Судом установлено, что, получив несогласие Семина Н.Л. выполнять дополнительный объем новых работ и изменять условия заключенного с ним трудового договора, ИП Чащина приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволила работника ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 44).

Принимая во внимание, что структурная реорганизация <данные изъяты> не осуществлялась (наименование должностей и количество работников остались прежними), изменений в техническом оснащении разнорабочего и технологии производства не производилось, суд приходит к выводу, что утверждения представителя ответчика о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора безосновательны, трудовые отношения могли быть сохранены. Одностороннее изменение условий договора недопустимо. Действия работодателя по уменьшению размера оклада разнорабочему при увеличении объема работы при сохранении технического обеспечения, площади убираемой территории, прежней технологии работ противоречат нормам трудового права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для увольнения Семина Н.Л. с должности <данные изъяты> в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора у ИП Чащиной не имелось, работник подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, принимая во внимание, что день увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днем, восстановление работника производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 утвержденной Министерством труда и социального развития РФ "Инструкции по заполнению трудовых книжек" от ДД.ММ.ГГГГ N 69 при необходимости изменения записи в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении в случае признания незаконности увольнения и восстановления судом на прежней работе.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

То есть, «аннулирование» записи в трудовой книжке трудовое законодательство не предусматривает, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Требования о выдачи дубликата трудовой книжки истец не заявлял.
Судом установлено, что работодатель принимал меры к осуществлению расчета и выдачи трудовой книжки в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ, Семин Н.Л. отказался получать расчет и документы, поэтому нарушений требований законодательства по выдаче расчета и трудовой книжки работнику в действиях ИП Чащиной не имеется.

В связи с восстановлением Семина Н.Л. на работе на основании ст. 394 ТК РФ необходимо выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула: 23400 – заработок за март;

с 1 по 20 апреля 14 рабочих дней, всего в апреле 22 рабочих дня. Следовательно: 23400 * 14 : 22 – 14890,91 рублей; всего 14890,91 + 23400 = 38290,91 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема нарушения трудовых прав, продолжительности и последствий нарушения, степени причиненных нравственных страданий суд считает необходимым взыскать 1000 рублей в счет компенсации морального вреда. Расходы работника на ремонт автомобиля являются материальными, под компенсацию морального вреда не подпадают. Доводы истца об отказе в принятии на работу к ФИО1 из-за записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 77 ТК РФ являются предположительными и бездоказательными, поэтому доказательств причинения морального вреда фактом записи в трудовой книжке об увольнении по ст. 77 ТК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу подтверждаемые квитанцией расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д. 13).

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина составит: (38290,91 – 20 000 + 800)* 3% = 1348,73 руб. (по материальным требования) + 300 рублей (нематериальные требования) = 1648,73 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Чащиной В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении Семина Н.Л. по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Восстановить Семина Н.Л. к индивидуальному предпринимателю Чащиной В.Н. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований обязать индивидуального предпринимателя Чащину В.Н. аннулировать в трудовой книжке запись отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащиной В.Н. в пользу Семина Н.Л. 38290 руб. 91 коп. заработной платы за период вынужденного прогула.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащиной В.Н. в пользу Семина Н.Л. 1000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащиной В.Н. в пользу Семина Н.Л. 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чащиной В.Н. в бюджет муниципольного образования Город Минусинск 1648 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 22.4.2016 года