Решение по делу № 12-85/2020 от 27.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года город Иркутск                         

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием представителя административного органа – Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>1 (по доверенности от 09.01.2020 г. <номер>),

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – советника отдела судебной защиты <ФИО>2 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:

    Товарищества собственников жилья «Дорожник», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 12.11.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дорожник» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – советника отдела судебной защиты <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности. При этом в обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением мирового судьи от 12.11.2019 Служба не согласна по далее изложенным доводам.

В качестве основания прекращения производства по делу мировым судьёй указана информация, предоставленная в судебном заседании законным представителем ТСЖ «Дорожник» - председателем <ФИО>3, о наличии решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 о признании незаконным предписания от 17.06.2019 года <номер>. Оценка законности выданного Службой в отношении ТСЖ «Дорожник» предписания от 17.06.2019 года <номер>, устанавливающего требование произвести перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД <номер>, самим мировым судьей не давалась. Мировой судья положил в основу своих выводов о незаконности предписания от 17.06.2019 года <номер> и, как следствие, об отсутствии в действиях ТСЖ «Дорожник» состава административного правонарушения не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 года. Мировой судья не проверил статус судебного акта и не учел, что данный судебный акт не вступил в законную силу.

В настоящее время решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 года по делу <номер> обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (апелляционная жалоба, карточка с сайта kad.arbitr.ru прилагаются). Кроме того, Службой подано заявление в полицию о наличии признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку протокол общего собрания членов ТСЖ «Дорожник» от 06.06.2016 года, представленный в материалы дела <номер> и положенный в основу решения арбитражного суда, содержит текст, который отсутствует в содержании такого протокола, представленного ТСЖ «Дорожник» в рамках проводимой Службой проверки и размещенного в системе ГИС ЖКХ. На основании изложенного, полагает, что мировой судья судебного участка 9 Куйбышевского района города Иркутска прекратил производство по делу об административном правонарушении безосновательно с грубыми нарушениями положений действующего законодательства РФ.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 12.11.2019 года получена Службой государственного жилищного надзора Иркутской области 10.01.2020 г., и 16.01.2020 г. жалоба направлена через ОПС в суд, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы представителем Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 не пропущен.

В судебное заседание представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2, представитель ТСЖ «Дорожник» <ФИО>3 не явились по неизвестным суду причинам, хотя о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>1 (по доверенности от 09.01.2020 г. <номер>) доводы жалобы об отмене постановления от 12.11.2019 г. и прекращении производства по делу за истечением сроков давности поддержала. Пояснила суду, что мировой судья принял по делу незаконное постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ТСЖ «Дорожник» состава административного правонарушения на основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 года, не проверил статус судебного акта.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 14.12.2018 г., проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <ФИО>2 подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.5 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй требование закона, установленное положениями ст. 24.1 КоАП РФ, не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 05.09.2019 г., составленному государственным жилищным инспектором Иркутской области <ФИО>4 в присутствии законного представителя ТСЖ «Дорожник» <ФИО>3, установлено, что 19.08.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки по жилищному надзору по исполнению предписания от 17.06.2019 <номер> государственным жилищным инспектором службы государственного жилищного контроля Иркутской области установлено, что ТСЖ «Дорожник» не выполнило в срок до 12.08.2019 предписание от 17.06.2019 <номер>, согласно которому ТСЖ «Дорожник» необходимо было устранить допущенное нарушение 145 ЖК РФ, ч.8 ст. 156 ЖК РФ - произвести перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД <номер>, предоставить в службу государственного жилищного контроля Иркутской области документы, подтверждающие исполнение предписания - реестр по жилым помещениям МКД <номер> с указанием перерасчета, а также платежные документы по кв. <номер>, кв. <номер> МКД <номер> с выполненным перерасчетом платы. Тем самым, должностное лицо службы государственного жилищного контроля Иркутской области пришло к выводу, что ТСЖ «Дорожник» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 12.11.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дорожник» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья при рассмотрении дела исходил из того, что по делу им было установлено, что государственным жилищным инспектором службы государственного жилищного контроля Иркутской области 17.06.2019 была проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору о фактах нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома при начислении платы за содержание жилого многоквартирного дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.12.2015 по 31.12.2018, в отношении ТСЖ «Дорожник». По результатам проверки был составлен акт <номер> от 17.06.2019.

По итогам проведения указанной проверки по жилищному надзору ТСЖ «Дорожник» службой государственного жилищного контроля Иркутской области было выдано предписание <номер> об устранении нарушений по жилищному надзору от 17.06.2019 о необходимости произвести перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД <номер>, предоставить в службу государственного жилищного контроля Иркутской области документы, подтверждающие исполнение предписания - реестр по жилым помещениям МКД <номер> с указанием перерасчета, а также платежные документы по кв. <номер>, кв. 22 МКД <номер> с выполненным перерасчетом платы. Срок исполнения предписания - до 12.08.2019. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 17.06.2019 <номер> ТСЖ «Дорожник» не заявлялось.

19.08.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки по жилищному надзору по исполнению предписания от 17.06.2019 <номер> должностным лицом службы государственного жилищного контроля Иркутской области установлено, что ТСЖ «Дорожник» не выполнило в срок до 12.08.2019 предписание от 17.06.2019 <номер>, согласно которому ТСЖ «Дорожник» необходимо было устранить допущенное нарушение ст.145 ЖК РФ, ч.8ст.156 ЖК РФ - не произвел перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД <номер>, в службу государственного жилищного контроля Иркутской области документы, подтверждающие исполнение предписания - реестр по жилым помещениям МКД <номер> с указанием перерасчета, а также платежные документы по кв. <номер>, кв. <номер> МКД <номер> с выполненным перерасчетом платы, не представлены. Результаты проверки зафиксированы актом проверки <номер> от 12.08.2019.

Между тем, с учётом решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019, которым предписание службы государственного жилищного контроля Иркутской области <номер> от 17.06.2019 об устранении выявленных нарушений по жилищному надзору признано незаконным и отменено полностью, мировой судья пришёл к выводу, что поскольку предписание <номер> от 17.06.2019, за неисполнение которого привлекается ТСЖ «Дорожник», признано незаконным решением суда, то производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дорожник» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, мировым судьёй н был учтен тот факт, что на момент принятия постановления от 12 ноября 2019 года указанный судебный акт не вступил в законную силу в предусмотренном законом порядке и его законность не была подтверждена, и что, как следствие, указанный судебный акт не мог повлечь за собой соответственных правовых последствий, в том числе, и связанных с прекращением производства по делу в отношении ТСЖ «Дорожник» за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а стало быть, на мировом судье лежала процессуальная обязанность проверить законность и обоснованность выданного Службой предписания <номер> от 17.06.2019. между тем, мировым судьёй не были выполнены данные процессуальные действия, и вывод о незаконном характере выданного предписания носил преждевременный характер.

При рассмотрении жалобы представителем заявителя суду представлена копия постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 года, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 года отменено и по делу прият новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Дорожник» о признании незаконным предписания Службы <номер> от 17.06.2019 отказано.

Учитывая то, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019 года отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ТСЖ «Дорожник» о признании незаконным предписания Службы <номер> от 17.06.2019 отказано, судья находит обоснованными доводы жалобы заявителя в лице представителя Службы о незаконности и безосновательности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дорожник» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, принятое по делу постановление от 12.11.2019 г. не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Согласно п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нарушения, допущенные мировым судьёй при оценке доказательств по делу, что повлекло нарушение правил ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности постановления от 12.11.2019 г. в отношении ТСЖ «Дорожник», что влечёт его отмену за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В связи с отменой постановления мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дорожник» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение указанного срока в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – советника отдела судебной защиты <ФИО>2 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 12 ноября 2019 года в отношении Товарищества собственников жилья «Дорожник», удовлетворить.

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 12.11.2019 г. в отношении ТСЖ «Дорожник» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дорожник» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина