Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2017 ~ М-13/2017 от 18.01.2017

№ 2-1-97/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Буслаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

установил:

    истец - АО «Райффайзенбанк» обратился в Советский районный суд Саратовской области с требованиями к Буслаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 25 марта 2014 года между ответчиком Буслаевым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 637299 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 15 % годовых на покупку транспортного средства. В целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, заключен Договор залога транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые оставлены должником без внимания.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 15 января 2017 года составляет 460 848 рублей 06 копеек, из которых:

- остаток основного долга по кредиту - 395 031 рублей 37 копеек,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 40 324 рубля 23 копейки,

- плановые проценты за пользование кредитом -5 015 рублей 12 копеек,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 16 671 рубль 04 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 807 рублей 73 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 998 рублей 57 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика Буслаева А.В. суммы образовавшейся задолженности в принудительном порядке, а также, обращении взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 29 декабря 2016 года, взыскать с Буслаева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13808 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик Буслаева А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Буслаева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не согласилась с начислением пени и штрафа. Пояснила, что действительно Буслаевым А.В. был взят кредит на приобретение транспортного средства. Приобретенное Буслаевым А.В. транспортное средство стоит в гараже. Буслаева Т.А. полагает, что указанная истцом денежная сумма слишком велика, начисленные пени и штрафы не соразмерны нарушенным обязательствам. Просила суд снизить начисленные штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Выразила согласие с первоначальной продажной стоимость автомобиля, установленной на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 29 декабря 2016 года.

Изучив представленное заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2014 года между Буслаевым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №

До реорганизации, проведенной 20 февраля 2015 года, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 6.2. Кредитного договора Кредитор предоставил заемщику Буслаеву А.В. кредит в размере 637299 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6.5 Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 7,50 % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 637299 рублей был перечислен на счет заемщика № открытым в АО «Райффайзенбанке».

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (п. 12.2 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 Кредитного договора (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п. 1.18 Кредитного договора (Правил предоставления кредитов) Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в один месяц.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора (Правил предоставления кредитов), при нарушении срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, является основанием для досрочного истребования задолженности, который наступает на следующий календарный день после дня отправки письменного требования заемщику.

На основании п. 5.3.1 Кредитного договора (Правил предоставления кредитов), заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 101-103).

Согласно п. 6.11 Кредитного договора (п. 14.2 Правил предоставления кредитов) при нарушении сроков возврата Кредита, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая, по состоянию на 15 января 2017 года составляет 460848 рублей 06 копеек, из которых:

- остаток основного долга по кредиту - 395 031 рублей 37 копеек,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 40 324 рубля 23 копейки,

- плановые проценты за пользование кредитом -5 015 рублей 12 копеек,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 16 671 рубль 04 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 807 рублей 73 копейки,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 998 рублей 57 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, истцом в обоснование иска представлены: заявление Буслаева А.В. на получение кредита (л.д. 77 – 81), общие условия обслуживания счетов (л.д. 56– 76), расчет взыскиваемой суммы (л.д. 37–39), график погашения кредита (л.д. 85–86), паспорт транспортного средства (л.д. 90–91), договор купли – продажи автомобиля (л.д. 92), заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра (л.д. 93–100).

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в принудительном порядке.

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составлен расчетной группой банка, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет.

    Одновременно, в соответствии с п.6.1 Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, залогодатель передает в залог Банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого, указаны в заявлении. Договор залога в отношении предмета залога считается заключенным с даты предоставления Кредита, а право залога на предмет залога возникает с момента перехода к залогодателю права собственности на предмет залога и договором купли – продажи, заключенным между залогодателем и продавцом в отношении предмета залога (п.6.3 Правил).

    Далее, залогодатель обязуется передать залогодержателю информацию о постановке транспортного средства на учет в ГИБДД МВД РФ, путем предоставления копии паспорта транспортного средства, содержащего отметку о регистрации предмета Залога.

    Залогодатель обязуется не передавать предмет Залога и права на него третьим лицам, в какой бы то не было форме (продажа, аренда, дарение, мена и др.), без предварительного согласия банка (п. 7.2.2 Правил).

    В случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (п.5.3.2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. ст. 348, 350 ГК РФ).

Однако, суд, устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества с торгов, приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд находит возможным обратить взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 29 декабря 2016 года, актуальная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, находящегося в залоге у банка по кредитному договору, заключенному с Буслаевым А.В., составляет 511000 рублей (л.д. 94), следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества будет составлять 408800 рублей (80% от 511000 рублей).

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13808 рублей 48 копеек.

Сумма судебных расходов истца подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 11), ответчиком не оспорена.

Одновременно, суд не находит оснований для снижения начисленные штрафные санкции и применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные начисления предусмотрены условиями договора, соотносятся с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Буслаева А.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2014 года в сумме 460848 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Буслаева А.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13808 (тринадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 408800 (четыреста восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня получения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий                          О.В. Степанова