Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4820/2019 ~ М-3968/2019 от 17.05.2019

                                                                                                      2-4820/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Лосевой Н.В.

при секретаре                               Гавренкове И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой Людмилы Николаевны к Мясоедову Владимиру Владимировичу    о взыскании компенсации за пользование имуществом,

                                              установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Мясоедову Владимиру Владимировичу    о взыскании компенсации за пользование имуществом, мотивируя тем, что стороны являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, ответчик чинит ей препятствия в пользование квартирой, не передает    ключи от входной двери, в связи с чем, ссылаясь на положение ст.247 ГК РФ просит взыскать компенсацию за пользование    2\3 доли квартиры в размере    217040 руб. за период с 01.07.2018 года по 30.04.2019 года.

      В судебное заседание истец Гурьева Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Поболь С.Ю. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

     Ответчик Мясоедов В.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что в 2017 году органы полиции произвели замену личинки замка от входной двери, в связи с чем, истец не лишен     возможности обратиться в правоохранительные органы за ключом от входной двери.

         Суд, выслушав объяснение сторон, лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

      По смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

    Компенсация, указанная в упомянутой норме закона, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

    Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пп. "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

      При указанных выше обстоятельствах ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

       Судом установлено, что Гурьевой Л.Н. на праве собственности принадлежит 2\3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, ответчику Мясоедову В.В.    принадлежит 1\3 доля. ( л.д.6)

     Решением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского района Московской области от 03.04.2018 года, вступившего в законную силу 17.01.2019 года, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, в пользование Гурьевой Л.Н. выделены комнаты площадью 18,2 кв.м и 12,2 кв.м, в пользование Мясоедова В.В. выделена комната площадью 12,1 кв.м, прихожая, коридор, ванная, кладовая, кухня оставлены в    общем пользовании.

11.06.2018 года Гурьева Л.Н. обратилась к Мясоедову В.В. с заявлением о передаче ключей от входной двери и нечинении препятствий в пользовании    спорным жилым помещением. ( л.д.7)

По факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истица обращалась 16.10.2018 года в правоохранительные органы, постановлением УУП ОП №1    МУ МВД Власиха    от 25.10.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Мясоедова В.В. состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

    Как пояснил ответчик, в октябре 2017 года органами полиции произведена замена личинки замка от входной двери и ключи находятся в    СУ МУ МВД «Власиха», где он их и получил.

    В обоснование размера заявленных требований истец представила отчет ООО " НЭО ВЕГА» от 20.01.2019 года, согласно которому величина рыночной стоимости арендной ставки за месяц без учёта НДС, без учёта коммунальных платежей и эксплуатационных расходов за пользование объектом: 2/3 доли помещения, назначение: жилое, общая площадь 74,4 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, по состоянию с 01.07.2018 г. по 01.02.2019 г. составляет 151929 руб.

Истец просит взыскать сумму рыночно обоснованной арендной платы за право пользования объектом недвижимости в сумме    217040 руб. за период с 01.07.2018 года по 30.04.2019 года.

    Таким образом, истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду 2\3 доли квартиры. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды.

    Кроме того, истица просит взыскать компенсацию, начиная с 01.07.2018 года, однако, на тот момент ни соглашения с ответчиком, ни судебного акта, которым был установлен порядок пользования, не имелось.

    Решение мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского района Московской области от 03.04.2018 года по иску Гурьевой Л.Н. к Мясоедову В.В. об определении порядка пользования квартирой, вступило в законную силу только 17.01.2019 года, решение к исполнению не предъявлялось, доказательств чинения препятствий Мясоедовым В.В. в порядке пользовании квартирой, установленным решением суда, замены замка от входной двери, материалы дела не содержат, с требованиями о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой истица не обращалась, проживает по месту регистрации в г.АДРЕС, в 2015 году и в 2018 году направляла в адрес ответчика    уведомление о намерении продать свою долю в квартире, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности истца в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований    истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Гурьевой Людмилы Николаевны к Мясоедову Владимиру Владимировичу    о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с 01.07.2018 года по 30.04.2019 года, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                               Н.В.Лосева