Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2018 ~ М-98/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Маховенко Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Маховенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Маховенко О.Н. оплаченную им сумму 42 489 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате указанной суммы в размере 62 033 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что по договорам от 09.08.2016г. и 15.09.2016г. Маховенко О.Н. у ответчика были приобретены два оконных блока из профиля Exprof 358 по цене 35 171 рубль 50 копеек и 15 0777 рублей соответственно. В процессе эксплуатации этих блоков выявились их недостатки – деформация горизонтального профиля в виде прогиба 4 мм. Маховенко О.Н. обратился к ответчику с требованиями об устранении указанных недостатков, представитель ответчика неоднократно осматривал блоки, но никаких мер не принимал. 13.10.2017г. Маховенко О.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата оплаченных за товар денежных средств, однако ответчиком в этом было незаконно отказано, в связи с чем уплаченные за товар суммы, неустойка в связи с нарушением установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы и компенсация морального вреда, причиненного в связи с нарушением прав истца, как потребителя, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

         В судебное заседание представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68, 73) не явился, о причинах неявки не сообщил.

         Истец Маховенко О.Н. исковые требования полностью поддержал, дополнительно пояснив, что на основании двух указанных договоров ответчиком по его заказу были изготовлены и 27.09.2016г. установлены в его строящемся доме два оконных блока из ПВХ профиля. На момент установки недостатков он не видел, но когда в июне 2017 года решил смонтировать внутренние откосы на окна и вызвал специалиста, тот обратил внимание на то, что нижняя горизонтальная часть профиля блоков имеет прогиб в сторону стеклопакета. Он в устной форме обратился к ответчику с претензиями, приехавший специалист признал эти недостатки и предложил их устранить путем прикручивания нижней части профиля к проему, однако от такого варианта истец отказался. Поскольку других каких-либо других вариантов ответчик не предлагал, 13.10.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченные по договорам деньги и демонтировать окна, однако ответчик от этого отказался. На повторную претензию с аналогичными требованиями, направленную в ноябре 2017 года ответчик также ответил отказом. По мнению истца, указанные недостатки, подтвержденные заключением проведенной по его заказу ООО «Независимая экспертиза» экспертизой, являются неустранимыми и соответственно существенными, в связи с чем он вправе требовать от ответчика возврата оплаченных денежных средств, а также взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований и компенсации морального вреда.

         Представитель ответчика ООО «Капитал», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68, 71-72) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что 09.08.2016г. и 15.09.2016г. между истцом Маховенко О.Н., как заказчиком и ответчиком ООО «Капитал», как подрядчиком были заключены два договора на изготовление и установку в доме истца двух оконных блоков из профиля Exprof 358 с демонтажом старых окон и внешней отделкой. Согласно указанных договоров истец в полном объеме произвел оплату в суммах 28 955 рублей и 13 534 рубля соответственно, а ответчик изготовил и 27.09.2016г. установил указанны оконные блоки. 13.10.2017г. истец направил в адрес ответчика в письменной форме претензию с требованием возврата оплаченных за окна денег в связи наличием недостатков – деформации и их неустранением ответчиком, на что 17.10.2017г. ответчиком истцу был дан ответ, в котором ответчик предложил истцу устранить недостатки, указав удобные время и дату начала работ. 14.11.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию аналогичного содержания, на которую 16.11.2017г. ответчик дал также ответ с предложением устранить имеющиеся недостатки оконных блоков.

         Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договорами между истцом и ответчиком от 09.08.2016г. и 15.09.2016г., чеками об оплате, актами приема-передачи выполненных работ от 27.09.2016г., претензиями истца и ответами ответчика на них.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.737 ГК РФ 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) содержат и положения ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

В их обоснование истец ссылается на то, что недостатки изготовленных и установленных ответчиком оконных блоков являются существенными, в силу чего он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за них ответчику денежных средств, однако эти доводы суд считает недоказанными.

Из представленного истцом в материалы дела заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» (л.д.33) следует, что оконные блоки имеют деформацию нижнего горизонтального профиля в виде прогиба до 4 мм. Данная деформация образовалась в результате отсутствия несущих колодок под нижним горизонтальным профилем вследствие нарушения технологии монтажа.

При этом с учетом ответов ООО «Капитал» на претензии истца, из которых следует, что ответчик признал указанные недостатки и обязуется их устранить путем переустановки окон уже с использованием опорных колодок, из-за отсутствия которых произошел прогиб, суд считает недоказанными доводы истца о том, что указанные недостатки являются неустранимыми либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Доводы истца о том, что перед направлением письменных претензий с требованием возврата денежных средств он в устном порядке предлагал ответчику устранить недостатки, однако он от этого уклонялся суд также считает недоказанными, поскольку каких-либо доказательств этого им не представлено, а из ответов следует обратное.

         В целях представления доказательств истцу судом было разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления того возможно ли устранение вышеуказанных недостатков и если да то каким образом и какова стоимость и длительность работ по их устранению, однако от заявления такого ходатайства истец отказался, ссылаясь на достаточность доказательств, подтверждающих его доводы.

         Таким образом, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих существенность недостатков и обстоятельства того, что ответчик предлагал истцу их устранить в установленные им время, однако истец от этого отказался, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по возврату истцу уплаченных им за проведенные работы по договорам подряда денежных средств.

         В связи с отказом в удовлетворении этого требования не подлежат и удовлетворению производные от него исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2018░.