Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 (1-1095/2016;) от 20.12.2016

дело №/ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 12 января 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Шалаева А.П., предъявившего удостоверение № 218, выданное 02 ноября 2002 года и ордер № 618 от 02 декабря 2016 года,

подсудимой Ильевой Л.А.,

законного представителя <данные изъяты> – ФИО2,

представитель законного представителя <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ильевой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке статей 91 -92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ильева Л.А. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения и причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью <данные изъяты> Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Ильева Л.А. 29 августа 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, водитель Ильева Л.А., подъезжая к регулируемому перекрестку: <адрес>, оборудованному светофорными объектами, намереваясь проехать указанный перекресток в прямом направлении, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД Российской Федерации), а именно п.п. 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не приняла в соответствии с пунктом 6.13 ПДД Российской Федерации мер к остановке своего транспортного средства перед стоп - линией и продолжила движение через указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, который в соответствии с пунктом 6.2 ПДД Российской Федерации запрещает движение, в результате чего на перекрестке <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ильевой Л.А.

В результате противоправных действий водителя Ильевой Л.А. пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №5651/МД от 09 декабря 2016 года Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: сочетанная травма: головы с сотрясением головного мозга, ссадиной в теменной области слева; левой верхней конечности с переломом локтевого отростка локтевой кости предплечья, отеком мягких тканей предплечья; левой нижней конечности с переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени в верхней трети, раной в области голени. Квалифицирующим признаком при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью является перелом диафиза большеберцовой кости голени. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.8. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Ильева Л.А. грубо нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.6.13. «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...; п. 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный, в том числе мигающий, запрещает движение».

Действия водителя Ильевой Л.А. и допущенные ею нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании Ильева Л.А. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке, в том числе пределы его обжалования. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, <данные изъяты> Потерпевший №1 (листы дела 142-144), его законный представитель ФИО2, представитель законного представителя ФИО3 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса (далее по УПК) Российской Федерации.

Предъявленное Ильевой Л.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Ильевой Л.А. является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ильевой Л.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ильева Л.А. ранее не судима <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ильева Л.А. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности Ильевой Л.А., характер наступивших негативных последствий, мнение законного представителя потерпевшего и ее представителя, а также тот факт, что Ильевой Л.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающих наказание, суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом назначенного наказания избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильеву Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Ильевой Л.А. на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ильеву Л.А. обязанности - явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении Ильевой Л.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить Ильеву Л.А., что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова