Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1739/2018 от 19.11.2018

Мировой судья Корепанова О.А. № 44а –1739/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 декабря 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Леонтьева Валерия Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Валерия Васильевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2018 Леонтьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.21-22).

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.11.2018, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.11.2018 и поступило в Пермский краевой суд 29.11.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.02.2018 в 15:05 у дома № 74 по ул. К.Маркса г.Березники Пермского края водитель Леонтьев В.В. управлял транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.

О том, что водитель Леонтьев В.В. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2018, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Леонтьевым В.В. собственноручно указано «согласен» (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2018 (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2018, согласно которому основанием для освидетельствования являлось наличие у Леонтьева В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), к акту приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения – 0,94 мг/л (л.д. 5, 6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 17.02.2018 (л.д.7);

- объяснениями понятых К1. и П. от 17.02.2018, согласно которым в их присутствии Леонтьев В.В. был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,94 мг/л, с чем он согласился, автомобиль эвакуирован на штрафстоянку (л.д. 8, 9);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2018 (л.д.10);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 17.02.2018 (л.д.11);

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Г. и К2. от 17.02.2018, из которых следует, что 17.02.2018 при несении службы по безопасности дорожного движения в 16:00 поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: ****, с указанием на то, что один из участников находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов на месте ДТП у водителя Леонтьева В.В. обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем в присутствии двух понятых Леонтьев В.В. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в подразделение ГИБДД для дальнейшего оформления ДТП, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,94 мг/л, с результатом Леонтьев В.В. согласился. Составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копии административных материалов вручены Леонтьеву В.В. на руки с разъяснением времени и места рассмотрения дела, а также порядка и сроков обжалования (л.д.15, 16), и другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, факт управления Леонтьевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Леонтьева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.

В жалобе Леонтьев В.В., выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что не находился в состоянии опьянения, признаков опьянения, в том числе указанного в акте освидетельствования на состояние опьянения «запаха алкоголя изо рта», у него не имелось. Понятые при прохождении Леонтьевым В.В. освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, в связи с чем, не могут подтвердить обстоятельства, изложенные в составленных сотрудниками ДПС процессуальных документах, что свидетельствует о недопустимости протоколов в качестве доказательств по делу. В нарушение требований КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника, доказательствам по делу дана неверная оценка. Назначенное мировым судьей наказание является необоснованно жестким, не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, при этом ссылка в постановлении на повторное совершение однородного административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку в течение последнего календарного года, предшествующего совершению Леонтьевым В.В. вменяемого административного правонарушения, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не привлекался.

Данные доводы не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что Леонтьев В.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Леонтьев В.В. при наличии у него указанных признаков опьянения добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Леонтьева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,94 мг/л). С указанными результатами Леонтьев В.В. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования сделал запись «согласен», удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не указал.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Леонтьева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при отстранении Леонтьева В.В. от управления транспортным средством, при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов присутствовали понятые К1. и П., данные о которых имеются в протоколах, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Основания не доверять этим данным отсутствуют. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Леонтьев В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

При таких обстоятельствах, процессуальные нормы по процедуре отстранения Леонтьева В.В. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдены.

Довод заявителя жалобы о том, что алкоголь он не употреблял, опровергается результатами его освидетельствования на состояние опьянения, с которыми, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Леонтьев В.В. был согласен, каких-либо замечаний не указал (л.д.5, 6).

Ссылка заявителя на то, что ему не была выдана копия протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Леонтьева В.В. о получении им копии данного протокола (л.д. 3).

Указание в жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя и не влияет на законность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, анализ данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что праву пользоваться помощью защитника корреспондирует обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изъявить желание на допуск к участию в деле защитника.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2018 Леонтьеву В.В. разъяснялись права, перечисленные в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на юридическую помощь защитника, о чем имеется подпись заявителя в соответствующей графе протокола. При этом из материалов дела об административном правонарушении не следует, что Леонтьев В.В. заявлял мировому судье в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника.

Приведенные в жалобе доводы о суровости назначенного административного наказания основанием для его смягчения и изменения судебного постановления не являются.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что при назначении административного наказания им не установлено смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ для данного правонарушения.

Исходя из повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности, соответственно, управлением им лицом, находящимся в состоянии опьянения, способно повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов), законодатель предусмотрел в качестве меры государственного реагирования за совершение данного правонарушения обязательное лишение права управления транспортными средствами, то есть, фактически временный запрет на управление ими лицом, подвергнутым данному виду административного наказания. При этом, исходя из содержания указанной нормы КоАП РФ, данный вид наказания является безальтернативным, то есть, назначая наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья вправе, индивидуализируя наказание, лишь изменить срок (в пределах санкции), на который правонарушитель будет лишен специального права. В ином случае (снижение срока лишения специального права ниже предела, предусмотренного законом, либо исключение такого вида наказания) цели наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, профилактика преступлений) не могут быть достигнуты.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Леонтьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Леонтьева В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Леонтьева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева Валерия Васильевича оставить без изменения, жалобу Леонтьева Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись