Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-429/2021 ~ М-443/2021 от 01.10.2021

Производство № 2а-429/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000947-76

Определение

о прекращении производства по делу

01 ноября 2021 года                                                                                  п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО «АФК» обратилось в Магдагачинский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Лисица Ф. Г. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области Тезиковой Н. Г., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на начальника ОСП по Магдагачинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Тезикова Н.Г., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Гаврилюк О. А., представители ОСП по Магдагачинскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, заинтересованное лицо Лисица Ф. Г. о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области Гаврилюк О. А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району на основании заявления ООО «АФК» и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Лисица Ф. Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

18 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1533 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району от 25.10.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом такого регулирования суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства не была установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Магдагачинскому району, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поэтому оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-429/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Магдагачинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Копию определения направить сторонам, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          О. Ю. Шаталова