Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8548/2012 от 11.10.2012

Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-8548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь    18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского края в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.И., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Груздева Д.Е. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года, которым ходатайство

Груздева Д.Е., дата рождения, уроженца ****, судимого:

29 июня 2000 года Пермским областным судом ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10 апреля 2002 года, постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21 декабря 2004 года, постановлением Президиума Пермского краевого суда от 11 июля 2008 года) по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2010 года условно- досрочно на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 5 дней;

12 марта 2012 года Березниковским городским судом Пермского края ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 мая 2012 года) по ч.1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от 29 июня 2000 года к 3 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Пермского областного суда от 29 июня 2000 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Райхель О.В., объяснение осужденного Груздева Д.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев Д.Е. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Кунгуре Пермского края.

Осужденный Груздев Д.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пермского областного суда от 29 июня 2000 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Груздева Д.Е., принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Груздев Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что приговором Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года ему необоснованно полностью заменили срок

условно- досрочного освобождения, несмотря на то, что он работал, характеризовался положительно, имеет на иждивении ребенка, и преступление, за которое осужден, он не совершал. С учетом этого и изменений, внесенных Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просит пересмотреть приговор Пермского областного суда от 29 июня 2000 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года уже постановлен в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с указанными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое осужден Груздев Д.Е., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений указанного закона, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Груздеву Д.Е. положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

По смыслу закона, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайств о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством наделен полномочиями об изменении приговора в случае, если в закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, только в пределах, предусмотренных новым законом. В связи с чем, доводы осужденного Груздева Д.Е. о необходимости пересмотра состоявшегося в отношении него приговора с учетом не только внесенных в уголовный закон изменений, но и с учетом его характеризующих данных и поведения при отбывании наказания, не могут быть приняты во внимание. Проверка законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора не является предметом рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда изменение, исключив из описательно- мотивировочной части постановления указание фамилии -Артёмов Д.А. Внесенное изменение на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 августа 2012 года в отношении Груздева Д.Е. изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание фамилии - Артёмов Д.А.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Груздева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи