Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13170/2018 от 19.04.2018

Судья Нагдасёв М.Г.                                                               Дело № 33-13170/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 апреля 2018 года апелляционную жалобу Ахмед Джафрин на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Петровой Софьи Викторовны и Петрова Андрея Львовича к Ахмед Джафрин об установлении местоположения границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, иску Петраковой Людмилы Александровны к Ахмед Джафрин об установлении местоположения границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, встречному иску Ахмед Джафрин к Петровой Софье Викторовне, Петраковой Людмиле Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова С.В. и Петров А.Л. обратились в суд с иском к А. Д., с учётом уточнения требований, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Петровой С.В. и расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по фактическому пользованию в соответствии с кадастровым планом <данные изъяты> заключения эксперта Зубарева А.В. от <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Петрову А.Л. и расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию в соответствии с кадастровым планом <данные изъяты> заключения эксперта Зубарева А.В. от <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего А. Д. и расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В обоснование уточнённых исковых требований ссылаются на то, что Петровой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Габовский с.о., <данные изъяты>, уч.130; Петрову А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; изначально данные земельные участки были предоставлены истцам в аренду <данные изъяты> в 2004 году, был произведён их отвод на местности, обустроен забор; земельные участки в дальнейшем были приобретены истцами на основании договоров купли-продажи; на момент отвода земельных участков и установления их границ никаких наложений на смежных землепользователей не имелось; в 2017 году ответчик обратилась в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с иском к ним, ссылаясь на то, что часть принадлежащего ей земельного участка захвачена истцами; после раздела ответчиком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оказалось, что образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью находится на земельных участках истцов; решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск А. Д. был удовлетворён в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также сносе забора, при этом эксперт не смог установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в отношении участка ответчика в связи с отсутствием в материалах гражданского дела каких-либо землеотводных документов; на настоящее время указанное решение суда не вступило в законную силу; истцы полагают, что в отношении участка ответчика допущена реестровая ошибка, так как при установке забора принадлежащих им земельных участков по данным ЕГРН будет перекрыт проезд к другим земельным участкам.

Определением суда от <данные изъяты> Петракова Л.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора по настоящему гражданскому делу, её иск к А. Д. об исправлении реестровой ошибки принят к производству суда для рассмотрения в настоящем гражданском деле.

В дальнейшем, Петраковой Л.А. заявленные требования уточнены, и она просила об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по фактическому пользованию в соответствии с кадастровым планом <данные изъяты> заключения эксперта Зубарева А.В. от <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка; установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по фактическому пользованию в соответствии с кадастровым планом <данные изъяты> заключения эксперта Зубарева А.В. от <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего А. Д. и расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В качестве обоснования уточнённого иска ссылается на основания, аналогичные заявленным истцами Петровой С. В. и Петровым А. Л..

Определением суда от <данные изъяты> для совместного рассмотрения с первоначальными исками принято встречное исковое заявление А. Д. к Петровой С.В., Петраковой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В качестве предмета иска А. Д. заявлено об истребовании из чужого незаконного владения Петровой С.В. и Петраковой Л.А. в её пользу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 858 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> В обоснование встречного иска и возражение по заявленным к ней требованиям ссылается на то, что имеется решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым её иск был удовлетворён в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также сносе забора; исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка невозможно, так как между сторонами имеется спор о праве; разбивочный чертёж не является составной частью землеустроительных, кадастровых дел на земельные участки сторон по делу, в связи с чем не учитывался при формировании земельных участков сторон в 2005 году; истцами захвачен принадлежащий ей земельный участок, что нарушает её права; требования заявляет в порядке статьи 301 ГК РФ.

В судебном заседании представители истцов Петровой С.В. и Петрова А.Л. уточнённые требования поддержали, а также заявили о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям встречного иска, так как о нарушении права она узнала не позднее <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Петраковой Л.А., уточнённые требования поддержал, также заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям встречного иска, так как о нарушении права она узнала не позднее <данные изъяты>.

Представители ответчика А. Д. предъявленные иски не признали, встречный иск поддержали, срок исковой давности пропущенным не считали, о его восстановлении не просили.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании полагал требования Петровой С.В. и Петрова А.Л., а также Петраковой Л.А. подлежащими удовлетворению, при этом встречный иск А. Д. просил оставить без удовлетворения, пояснив, что имеется реестровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании полагала требования Петровой С.В. и Петрова А.Л., а также Петраковой Л.А. подлежащими удовлетворению, при этом встречный иск А. Д. просила оставить без удовлетворения, пояснив, что фактическое местоположения границ земельных участков истцов является правильным, тогда как при постановке участков на кадастровый учёт допущены ошибки.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности в судебном заседании оставила разрешение спора по границам земельных участков сторон на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Петровой С.В. и Петрова А.Л., иск Петраковой Л.А.– удовлетворены. В удовлетворении встречного иска А. Д. к Петровой С.В., Петраковой Л.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказано.

В апелляционной жалобе А. Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, Петровой С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данный земельный участок изначально предоставлен истцу в аренду на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

Истцу Петрову А.Л. на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; данный земельный участок изначально предоставлен истцу в аренду на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П. На данном земельном участке расположен принадлежащий Петрову А.Л. жилой дом общей площадью 427 кв.м, построенный на основании разрешения на строительство <данные изъяты>-с от <данные изъяты>, при этом был подготовлен градостроительный план земельного участка.

Третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, Петраковой Л.А., на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данный земельный участок изначально предоставлен истцу в аренду на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П; и в порядке наследования по закону земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; данный земельный участок принадлежал наследодателю истца на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>, при этом изначально был предоставлен наследодателю истца в аренду на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 127,3 кв.м.

Ответчику А. Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения дела определением суда от <данные изъяты> назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Зубареву А.В.

Из представленного в суд заключения эксперта от <данные изъяты> следует, что фактическая площадь земельного участка Петровой С.В. составляет 1 509 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, превышение площади составляет 9 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка; участок находится в одном заборе с земельным участком истца Петрова А.Л., фактическая площадь которого составляет 1 569 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, превышение площади составляет 69 кв.м и не находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, при этом участок запользования площадью 69 кв.м находится вне спорной территории и является участком земли неразграниченной государственной собственности; общая площадь участков составляет 3 078 кв.м; фактическая площадь земельных участков (двух) Петраковой Л.А. составляет 3 164 кв.м. (<данные изъяты> – 1500 кв.м – соответствует правоустанавливающим документам, и <данные изъяты> – 1664 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, превышение площади составляет 164 кв.м. и не находится в пределах допустимой погрешности определения площади земельного участка, при этом участок запользования площадью 164 кв.м находится вне спорной территории и является участком земли неразграниченной государственной собственности), земельные участки находятся в едином заборе; границы земельного участка А. Д. на местности не имеют какого-либо ограждения, в связи с чем, с учётом недостаточного количества сохранённых на местности угловых и поворотных знаков, определить его площадь не представляется возможным; фактическое местоположение земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. не соответствует кадастровым границам земельных участков, однако, соответствует данным разбивочного чертежа вновь застраиваемой территории д.Овсянниково; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не пересекают кадастровые границы земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А., при этом имеется фактическое пересечение границ участков на местности; имеет место смещение фактических границ земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. на кадастровые границы земельного участка А. Д.; в результате восстановления ширины проездов и улиц, разработанных в плане разбивочного чертежа вновь застраиваемой территории д.Овсянниково сельского поселения <данные изъяты>, являющегося исходным первоначальным документом, экспертом восстановлены границы земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А., при этом, данные границы соответствуют фактическим границам земельных участков по границе, смежной с участком А. Д.; при производстве исходных геодезических работ по межевания в отношении земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А., а в дальнейшем и участка А. Д., допущены грубые ошибки, которые привели к возникновению реестровых ошибок; работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполнены картометрическим способом, без выезда на местность, результат которых не позволяет однозначно определить местоположение на местности характерных угловых и поворотных точек; данные ошибки имели место и в отношении изначального земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в случае переноса фактических ограждений земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. согласно данным ЕГРН, ширина улицы будет сужаться от значения 7,12м до нулевого, то есть будет полностью перекрыта; исправление реестровых ошибок в отношении земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. возможно, экспертом разработан соответствующий вариант.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, учел, что причиной несоответствия (смещения) кадастровых границ земельных участков сторон их фактическим границам и документам о них является реестровая ошибка. Сами земельные участки истцов не были смещены на земельный участок ответчика. Установление кадастровых границ земельного участка ответчика произошло в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без учета границ земельных участков смежных землепользователей (истцов и третьего лица), которые существовали на местности длительное время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Судом установлено, что из представленных в суд доказательств, в том числе и заключения землеустроительной экспертизы, следует, что кадастровые границы земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. в части границы с земельным участком ответчика А. Д. не соответствуют фактическим границам участков и документам о границах данных земельных участков, в том числе данным плана разбивочного чертежа вновь застраиваемой территории д.Овсянниково сельского поселения <данные изъяты>, верность которого, как и фактическое положение земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А., подтверждены представителем Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты>, произошло их смещение, что и повлекло за собой вышеуказанное наложение границ, при этом такое смещение вызвано допущенной реестровой ошибкой в отношении земельных участков сторон.

Суд обоснованно принял во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено каких-либо признаков того, что земельные участки Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. были смещены в сторону земельного участка А. Д..

Суд также обоснованно принял во внимание, что на момент проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельные участки Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. уже существовали на местности (их отвод производился фактически одновременно с указанным участком, что и повлекло привязку кадастровых границ участков друг к другу, тогда как допущенная изначально ошибка в определении местоположения границ не была установлена), были огорожены и использовались длительное время, при этом ответчиком был сформирован отдельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который фактически полностью соответствует спорной территории, что свидетельствует о том, что на момент раздела земельного участка – 2007 год, факт использования данной территории иными лицами, в частности Петровой С.В., Петровым А.Л., Петраковой Л.А., был очевиден и известен А. Д., в связи с чем и был сформирован отдельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого практически полностью повторяют границы спорной части участков.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, пришел к верному выводу о том, что кадастровые границы земельных участков сторон, в оспариваемой части, установлены без учёта границ земельных участков по землеотводным документам и границ смежных землепользователей; учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд обоснованно признал необходимым исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельных участков сторон, а также установить границы земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А. в определенных координатах.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в дальнейшем и <данные изъяты>, определены картометрическим способом с применением графических методов получения координат характерных угловых и поворотных точек границ, то есть без проведения комплекса полевых работ, межевые знаки на местности отсутствуют, что и повлекло за собой включение в состав участка части земельных участков Петровой С.В., Петрова А.Л., Петраковой Л.А.

Ссылка А. Д. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым установлены границы ее земельного участка, несостоятельна, поскольку на момент рассмотрения дела и апелляционной жалобы, указанное решение суда в законную силу не вступило.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно лишил ответчика право собственности на земельный участок, поскольку исправление реестровой ошибки не предполагает прекращение права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмед Джафрин – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи