Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-322/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2019 года                                                              г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,
с участием ответчика	Кислякова Р.С.,
представителя ответчика Епифанцевой Л.А.,	Кислякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кислякову Роману Сергеевичу, Епифанцевой Ларисе Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Епифанцева Ильи Викторовича - Кислякову Роману Сергеевичу о взыскании долга по кредитной карте, выданной по заявлению Епифанцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16 783,03 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 671 рубля 32 копеек (л.д. 9-14).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Епифанцевым И.В. был заключен договор от 12 декабря 2015 года, по условиям которого Банк предоставил по заявлению Епифанцева И.В. кредитную карту Visa Credit Momentum №, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 %. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 30.11.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 16 783,03 руб., из которых: 13 956,02 руб. – основной долг; 2 827,01 руб. - просроченные проценты. Также Банк указал, что сыном заемщика является Кисляков Роман Сергеевич, соответственно он входит в круг наследников первой очереди, в связи с чем, является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшими наследство, несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Епифанцева Лариса Александровна.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Кисляков Р.С. исковые требования не признал полностью и пояснил, что он не является наследником Епифанцева Ильи Викторовича, наследником наследственного имущества является Епифанцева Лариса Александровна. Епифанцев И.В. – его отчим. О том, что у Епифанцева И.В. имелся кредит, им ничего не было известно.

Представитель ответчика Епифанцевой Л.А. – Кисляков А.С. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что Епифанцева Л.А. приходилась матерью умершему Епифанцеву И.В. Она является единственным наследником Епифанцева И.В. и приняла наследство после смерти Епифанцева И.В. О том, что у Епифанцева И.В. был кредит, никому из них не было известно. Они готовы уплатить задолженность.

Ответчик Епифанцева Л.А. о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд объяснения в письменной форме, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя Кислякова А.С. Также пояснила, что о кредите сына ей ничего не было известно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

12.12.2015 Епифанцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Кредит Моментум. Истец в свою очередь выдал ему банковскую карту Visa Credit Momentum №.

Как следует из содержания заявления на получение кредитной карты Епифанцев И.В. был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт Банка, Руководством по использованию «Мобильного Банка», Руководством пользования «Сбербанк Онлайн», которые размещены на официальном сайте Банка и подразделениях Банка, что собственноручно удостоверено его подписью в заявлении (л.д.39-40).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимость кредита составила 26,03 % годовых (л.д.41).

Пунктом 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей (л.д. 42).

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы Неустойки (л.д. 43-44).

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с индивидуальными условиями (л.д. 123).

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д. 42).

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую, Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5. Индивидуальных условий, л.д. 43).

Согласно п. 5.8. Общих условий Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д. 124).

При жизни заемщик условия договора кредитной линии не оспаривал. Собственноручные подписи в заявлении, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.47) подтверждают, что Епифанцев И.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Банк условия договора кредитной линии от 12 декабря 2015 года исполнил в полном объёме, что подтверждается отчетом по кредитной карте и выпиской по лицевому счету, о перечислении денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д. 50-51, 110).

В период с 12.12.2015 по май 2017 года Епифанцев И.В. пользовался денежными средствами, находящимися на карте, а также вносил необходимые суммы на счет кредитной карты (л.д. 50-115).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Епифанцев И.В. умер.

После его смерти нотариусом было оформлено наследственное дело.

Как следует из копии наследственного дела №, наследником после смерти наследодателя Епифанцева И.В. является его мать Епифанцева Лариса Александровна, которая через Кислякова А.С. подала заявление нотариусу о принятии наследства, состоящего из квартиры, денежных вкладов. Кадастровая стоимость квартиры составляет 907 353,60 рублей, остаток по денежным вкладам на дату запроса составил 9 334,96 руб. (л.д.160, 162).

Поскольку на момент смерти, заёмщиком обязательства по договору кредитной линии от 12 декабря 2015 года исполнены не были, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно ответчик, должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора кредитной линии денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из положений ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенного между Епифанцевым И.В. и истцом 12 декабря 2015 года договора, вошли в объём наследства, открывшегося после смерти Епифанцева И.В. и, соответственно, перешли к его наследнику - Епифанцевой Л.А.

Установив указанные обстоятельства и применив к ним приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность по договору, в том числе просроченные проценты, предусматривающие ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени), подлежит взысканию с наследника Епифанцевой Л.А., принявшей наследство после смерти Епифанцева И.В.

Требования истца к Кислякову Р.С. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт проживания Кислякова Р.С. в доме, принадлежащем на праве собственности умершему Епифанцеву И.В., не свидетельствует о том, что Кисляков Р.С. является наследником Епифанцева И.В.

Из представленного истцом расчёта, задолженность по договору кредитной линии от 12 декабря 2015 года по состоянию на 30.11.2018 составила 16 783 рублей 03 копейки.

Расчет кредитной задолженности произведен Банком в соответствии с условиями соглашения, графиком платежей, согласованным с заемщиком, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком Епифанцевой Л.А. принято наследственное имущество, стоимость которого превышает размер долга наследодателя по кредитной карте, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Епифанцевой Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 16 783,03 рублей.

Доказательства обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, сторонами суду не представлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежному поручению (л.д.15) при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 671 рубля 32 копеек. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика Епифанцевой Л.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в размере 671,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Епифанцевой Ларисе Александровне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить полностью.

Взыскать с Епифанцевой Ларисы Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 13 956 рублей 02 копеек, просроченные проценты в размере 2 827 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 рубля 32 копеек, а всего: 17 454 рубля 35 копеек.

В иске Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кислякову Роману Сергеевичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 29.03.2019.

Судья                                                                                                 М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья                                                                                                 М.В. Калугина