Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-316/2021 от 06.07.2021

72RS0014-01-2021-006360-91

Дело № 21-316/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Ларисы Александровны, в лице защитника Музаевой Флёры Рафаилевны, на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мельниковой Ларисы Александровны,

установил:

Постановлением № 18810372210910006034 временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 29.03.2021 Мельникова Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку Мельниковой Л.А. допущено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

Не согласившись с названным постановлением Мельникова Л.А. обратилась с жалобой в районный суд, где указывала, что второй участник дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП) допустил нарушение пунктов 8.4, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Кроме того, материал об административном правонарушении собран с процессуальными нарушениями. В действиях Мельниковой Л.А. отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года постановление должностного лица от 29.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Мельниковой Л.А. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Мельникова Лариса Александровна в лице защитника Музаевой Флёры Рафаилевны, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 03 июня 2021 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Мельниковой Л.А. состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает на наличии нарушений ПДД РФ со стороны второго участника ДТП - И., управлявшего автомобилем БМВ Х7 государственный регистрационный знак <.......>. Полагает, что должностным лицом и судьёй районного суда не дана надлежащая оценка представленным доказательствам – письменным объяснениям Мельниковой Л.А., а также двум видеозаписям, полученным с видеорегистраторов, расположенных в автомобилях свидетелей ДТП в совокупности с иными доказательствами. Полагает существенным не указание на наличие по пути следования автомобиля БМВ Х7 автомобиля черного цвета, отсутствие информации о силе удара, который пришёлся на автомобиль Опель <.......>, находившийся под управлением Мельниковой Л.А., о полученных Мельниковой Л.А. повреждениях <.......>; а также отсутствие в показаниях И. указания на процессуальное положение названного лица, вследствие чего полагает, что материал об административном правонарушении собран с процессуальными нарушениями. Также считает, что судье Ленинского районного суда г. Тюмени материал о выявленных фактах нарушения ПДД РФ водителем И. надлежало направить для рассмотрения в ГИБДД.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 и решение судьи районного суда от 03 июня 2021 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 18.03.2021 в 07 часов 30 минут на ул. Широтная, д. 29/3 в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Опель <.......>, находившегося под управлением Мельниковой Л.А. и автомобиля БМВ Х7 <.......>, находившегося под управлением И.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 18.03.2021 усматривается, что автомобиль Опель двигался по ул. Н. Федорова со стороны ул. Н. Зелинского, поворачивал налево в сторону ул. Мельникайте; автомобиль БМВ Х7 двигается по ул. Н. Федорова в сторону ул. Н. Зелинского прямолинейно. Место столкновения транспортных средств расположено на перекрёстке улиц Н. Федорова и Широтной на расстоянии 9,6 м. от стоп-линии по ул. Н. Федорова в сторону ул. Николая Зелинского. Со схемой места совершения административного правонарушения все участники ДТП были согласны, замечаний по ее составлению от них не поступало.

Согласно письменным объяснениям Мельниковой Л.А. от 18.03.2021, 18.03.2021 Мельникова Л.А. управляя автомобилем Опель, двигалась по проезжей части ул. Н. Федорова, со стороны ул. Д. Менделеева в сторону ул. Широтная по третьей крайней левой полое. Подъезжая к перекрестку с ул. Широтной, остановилась на запрещающий сигнал светофора. На зеленый сигнал светофора начала движение, выехала на середину перекрестка для совершения маневра поворота налево, остановилась для пропуска встречного транспорта. Когда со встречного направления приближающихся автомобилей не было видно, продолжила совершать маневр поворота. В это время со встречного направления двигался автомобиль БМВ Х7 с очень большой скоростью. Избежать столкновения путем поворота автомобиля налево не удалось. Удар пришёлся передней частью автомобиля БМВ Х7 в переднее правое крыло автомобиля под управлением Мельниковой Л.А. От удара автомобиль Мельниковой Л.А. развернуло, телесных повреждений она не получила.

Из письменных показаний И. от 18.03.2021 следует, что И., управляя автомобилем БМВ Х7, двигался по ул. Н. Федорова от ул. 30 лет Победы в сторону ул. Широтной. На перекрестке улиц Широтная и Н. Федорова столкнулся с автомобилем Опель, который не уступил дорогу и поворачивал налево. Оба двигались на зеленый сигнал светофора.

В сведениях о видимых повреждениях транспортных средств отражено, что автомобиль Опель <.......> имеет повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, левого зеркала заднего вида, переднего бампера. Капота, задней правой двери, правого порога, правой блок фары; автомобиль БМВ Х7 <.......> имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, правой и левой передней блок фары, передних крыльев, капота. Также из материалов дела свежует, что вследствие столкновения транспортных средств и их дальнейшего перемещения был повреждён столб с размещёнными на нём светофором и дорожным знаком.

В материалах дела также имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося по ул. Широтная по направлению в сторону ул. Пермякова; а также видеозапись с видеорегистратора автомобиля, двигающегося по ул. Н. Федорова в сторону ул. Н. Зеленского за автомобилем БМВ Х7. Названные видеозаписи согласуются с иными, имеющимися в деле и административном материале доказательствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Мельниковой Л.А. протокола об административном правонарушении № 72 АР 960647 от 18.03.2021, поскольку Мельниковой Л.А. допущено нарушение пункта 13.4 ПДД РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мельниковой Л.А. с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: схемы места совершения административного правонарушения от 18.03.2021; письменных объяснений Мельниковой Л.А. от 18.03.2021; письменных показаний И. от 18.03.2021; сведений о видимых повреждениях транспортных средств от 18.03.2021; видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, двигавшегося по ул. Широтная по направлению в сторону ул. Пермякова; видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, двигающегося по ул. Н. Федорова в сторону ул. Н. Зеленского; фотоматериалов; протокола об административном правонарушении № 72 АР 960647 от 18.03.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельниковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля БМВ Х7 г.р.з. Р100МА96, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда не являются.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Мельниковой Л.А. объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, что усматривается как из представленных видеозаписей, так и из письменных объяснений Мельниковой Л.А. от 18.03.2021 и иных, имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Мельниковой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 2 ст. 12.13 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 29.03.2021 и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Мельниковой Ларисы Александровны в лице защитника Музаевой Флёры Рафаилевны, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко