Решение по делу № 33-9855/2019 от 12.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-2370/2019

Председательствующий судья суда первой инстанции – Алтунин А.В.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №33-9855/2019

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лозового С.В.,

судей – Гоцкалюк В.Д., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Вербовского Д.С. к Администрации города Ялта Республики Крым, третье лицо - Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым, Вербовская А.В., о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Вербовского Д.С., поданной его представителем Вербовской О.Ю., на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2019 года Вербовский Д.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Ялта Республики Крым в котором просил взыскать упущенную выгоду в пользу молодой семьи в размере 899 696 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Администрацию г.Ялта Республики Крым все необходимые документы для постановки его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках подпрограммы «Молодая семья» на 2019 год. В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья Администрация г. Ялта Республики Крым должна была подать списки молодых семей в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по вине ответчика, списки не были поданы в установленный срок. В результате его семья не получила социальную выплату в размере 899 696 руб. 70 коп.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым, Вербовская А.В..

В судебном заседании представитель истца Вербовская О.Ю. и третье лицо Вербовская А.В. поддержали иск, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Щеповских С.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением Вербовская О.Ю., представитель Вербовского Д.С., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вербовский Д.С. и Вербовская А.В. обратились в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о включении их семьи, в том числе сына - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав участников подпрограммы «Обеспечения жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 02.08.2018 года №1392-п молодая семья в составе Вербовского Д.С., Вербовской А.В. и малолетнего ФИО9 была включена в список участников подпрограммы «Обеспечения жильем молодых семей» на 2019 год в рамках федеральной целевой программы «Жилище».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. N 1710 была утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 24 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) орган местного самоуправления до 1 июня года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников мероприятий ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В обоснование своих требований о взыскании упущенной выгоды истец, ссылаясь на пропуск ответчиком срока направления списков молодых семей в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной социальной выплаты.

Как следует из сформулированных правовых позиций Конституционного Суда РФ, включая молодую семью в качестве участника указанной подпрограммы и признавая тем самым ее право на получение социальной выплаты, государство взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке (Постановления от 01.12.1997 г. N 18-П, от 19.06.2002 г. N 11-П, от 23.04.2004 г. N 8-П, Определения от 04.12.2003 г. N 415-О, от 15.02.2005 г. N 17-О, от 27.12.2005 г. N 502-О и др.).

Таким образом, предусмотренная федеральной целевой программой "Жилище" социальная выплата не является доходом, получаемым при обычных условиях гражданского оборота.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 699-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции.

Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года N 1050 утвердило федеральную целевую программу "Жилище" на 2015-2020 годы, а в качестве ее составной части - отдельную подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Согласно указанным Правилам список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируют органы местного самоуправления и представляют их в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который, в свою очередь, на основании этих списков и с учетом средств, которые планируется выделить на софинансирование мероприятий подпрограммы из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетов на соответствующий год, формирует и утверждает сводный список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году (пункты 20 и 22).

После утверждения распределения субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации на соответствующий финансовый год и доведения этих сведений до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании сводного списка и с учетом размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на текущий год из федерального бюджета, размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местных бюджетах на соответствующий год на софинансирование мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", утверждает список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году (пункт 23 указанных Правил).

Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным названными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию.

Таким образом, само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 3-О и от 23 апреля 2015 года N 997-О).

Поскольку возможность приобретения субъективного права на получение социальной выплаты в соответствующий год обусловлена комплексом обстоятельств, связанных в том числе с объемом выделяемого из средств бюджетов финансирования данной подпрограммы, количеством молодых семей, подлежащих включению в указанный список в первоочередном порядке, и др., неполучение истцом данной выплаты не может рассматриваться как основание для вывода о причинении убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма не относятся к убыткам в том их понимании, которое дано в законодательных нормах, поскольку не является реальным ущербом (утрата или повреждение имущества потерпевшего), а также не может расцениваться неполученным доходом (упущенной выгодой).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не указывают, в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.

В то же время каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 августа 2019 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Вербовского Д.С., поданную его представителем Вербовской О.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Лозовой С.В.

Судьи – Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.