Решение по делу № 2-3855/2018 ~ М-3629/2018 от 14.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

13.08.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием истца Теребенкова И.С.,

представителя истца Букесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребенкова ИС к обществу с ограниченной ответственностью «КНС цифровые решения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

«ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ответчика ноутбук DELL XPS <данные изъяты> стоимостью 144004 рублей, что подтверждается счёт фактурой от 20.12.2016 г., № №, и товарной накладной № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. В процессе эксплуатации у вышеуказанного ноутбука, были обнаружены недостатки, а именно ноутбук перестал включаться. На товар установлена гарантия 2 года. В мае 2017 г. истец обратился в сервисный центр DELL в г. Саратов - ООО «Техносерв», ноутбук был отремонтирован, была произведена замена системной платы по гарантии. В начале февраля 2018 г. в ноутбуке снова проявился дефект (перестал включаться), после чего истец снова обратился в сервисный центр DELL в г. Саратов - ООО «Техносерв», ноутбук был отремонтирован, была произведена замена системной платы по гарантии. Истец указывает, что постоянные поломки ноутбука лишают его возможности в полной мере пользоваться столь дорогим товаром. 28.04.2018 г. истец в адрес ответчика по настоящему делу направил претензию, которую ответчик получил 03.05.2018 г. 28.04.2018 г., истец направил претензию в адрес ООО «КНС цифровые решения», о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар». Однако ответчик не удовлетворил, по вышеуказанной претензии, требований истца. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 144004 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1440 рублей 04 копеек в день, по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Теребенков И.С. и его представитель Букесов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, что после произведенных ремонтов, ноутбук также находится в нерабочем состоянии. Пояснили, что истец получил по электронной почте предложение от ответчика, в котором тот предлагал ему предоставить товар на проверку качества, когда истец уже обратился с иском в суд, до этого никаких ответов на свои претензии истец не получал. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, при этом не оспаривал наличие в товаре недостатка, пояснял, что не отказывал в удовлетворении требований истцу в досудебном порядке, предлагал представить товар на проверку качества, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Теребенков И.С. приобрел у ответчика ноутбук DELL XPS <данные изъяты>, стоимостью 144004 рублей (л.д. 9-10).

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока в указанном товаре выявился недостаток. Согласно акту выполненных работ от 22.01.2018 года произведена замена коннектора (л.д. 11).

В последующем вновь появился недостаток, согласно акту выполненных работ от 31.05.2017 года произведена замена системной платы по гарантии. Далее в ноутбуке снова проявился дефект – перестал включаться, сервисным центром DELL в г. Саратове - ООО «Техносерв», ноутбук 09.02.2018г. был отремонтирован, была произведена замена системной платы по гарантии.

28.04.2018 г., истец направил претензию в адрес ООО «КНС цифровые решения», о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар», которую ответчик получил 03.05.2018 г. (л.д. 13-15)

Как следует из материалов дела, письменный ответ на претензию ответчик подготовил только в 22.05.2018г., сведений об отправке данной претензии суду представлены не были.

Допустимых и достоверных сведений о получении истцом электронных ответов ответчика, в материалах дела не имеется. Кроме этого, как следует из текста претензии истца, которая была получена ответчиком 03.05.2018г. истец указывал почтовый адрес, по которому ему направлять письменные ответы, и номер телефона, по которому с ним можно было связаться. (л.д. 13)

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцу был продан товар не надлежащего качества с наличием существенно недостатка, который неоднократно повторялся после проводимых ремонтов, то требования истца о взыскании денежных средств за товар не надлежащего качества в связи с отказом от заключенного договора купли-продажи, подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств обратного ответчик не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявил, тогда как бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается Законом на продавца.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Теребенкова И.С. обязанности возвратить ООО «КНС цифровые решения» ноутбук DELL XPS <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в соответствующей редакции), в толковании, данном в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере в размере 1440 рублей 04 копеек в день, за период с 14.05.2017г. по день вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании требования истца, изложенные в претензии, направленных в адрес ответчика, ООО «КНС цифровые решения» в добровольном порядке удовлетворены не были, в том числе в процессе рассмотрения дела в суде. Представленные представителем ответчика ответы, направленные в адрес истца, не могут являться основанием для освобождения ответчика от штрафных санкций, поскольку письменный ответ был направлен истцу по истечению десятидневного срока, если вообще был направлен, так как реестра о почтовом отправлении ответчик в суд не представил. Электронные письма ответчика, также не могут являться достоверными доказательствами, поскольку проверить доставку истцу указанных писем у суда возможности не имеется, и кроме этого истец просил ответы ему направлять по почтовому адресу, указанному им в претензии, которую ответчик получил, или связываться с ним по телефон, номер которого он также указал. Что касается периода взыскания неустойки, то суд приходит к выводу, что период составляет с 15.05.2018г. так как последний день для добровольного исполнения требования истца по претензии выпадает на выходной день, в связи с чем он переносится на первый рабочий день.

Представителем ООО «КНС цифровые решения» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, с ООО «КНС цифровые решения» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2018 года по 13.08.2018 года в размере 13104 рублей 36 копеек (144004х0,1%х91дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07. 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15%.

С учетом вышеперечисленных норм права, с ООО «КНС цифровые решения» в пользу Теребенкова И.С. подлежит взысканию штраф в размере 23641 рублей 25 копеек ((144004+ 13104,36 + 500)х15%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4642 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DELL XPS <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 144004 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.05.2018 ░░░░ ░░ 13.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13104 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23641 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ DELL XPS <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4642 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18.08.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░