Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2534/2014 ~ М-1981/2014 от 16.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.06.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично                            

при секретаре Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2534/14 по исковому заявлению ФИО1 к *** о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика *** – ФИО4, действующим на основании доверенности от дата, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не обращением истца в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство и (или) вводе дома в эксплуатацию, и отказе Департамента в этом.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчики - *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пп. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не обращался в *** по вопросу выдачи разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2534/14 по исковому заявлению ФИО1 к *** о признании права собственности на самовольное строение, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья             (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: