Приговор по делу № 1-126/2019 от 01.03.2019

Дело №1-126/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000550-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года         г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого Алексеева Н.В.,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Алексеева Н.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Алексеев Н.В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 07.09.2018г., вступившим в законную силу 12.10.2018г., Алексеев Н.В. был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

9 декабря 2018 года примерно в 17 часов 15 минут Алексеев Н.В. в соответствии со ст.4.6, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение абз.1 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, у дома №30 по ул.Артема г.Мурома управлял автомобилем марки «Х» с государственным регистрационным знаком (номер). В момент управления указанным автомобилем Алексеев Н.В. был остановлен инспектором ГИБДД МО МВД России «Муромский» и, при проведении инспектором ГИБДД МО МВД России «Муромский» А.М. освидетельствования Алексеева Н.В. на состояние алкогольного опьянения и направления Алексеева Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 9 декабря 2018 года в 17 часов 35 минут Алексеев Н.В. отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ Алексеев Н.В. признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Алексеев Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.      

Защитник Алексеева Н.В. - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого Алексеева Н.В. (л.д.32-35); показаниями свидетелей А.М., В.А., А.И. (л.д.40-42, 43-44, 45-46); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 9 декабря 2018 года, из которого следует, что в действиях Алексеева Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3); постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 7 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 12 октября 2018 года, которым Алексеев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.51-52); справкой ОГИБДД МО МВД России «Муромский» о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством у Алексеева Н.В. изъято 9 декабря 2018 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 9 декабря 2018 года по 9 июня 2020 года (л.д.17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер) от 9 декабря 2018 года в отношении Алексеева Н.В. (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от 9 декабря 2018 года (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер) от 9 декабря 2018 года в отношении Алексеева Н.В., в котором отражены признаки опьянения, а также указано, что Алексеев Н.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9); постановлением по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Н.В. было прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11).

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Алексеева Н.В. по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Алексеев Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен неофициально, проживает совместно с гражданской супругой и ее малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева Н.В., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Н.В., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает                Алексееву Н.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Алексеев Н.В.по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Алексеева Н.В. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316                УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алексееву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                                А.Р. Араблинская