Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2015 ~ М-238/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-302/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» к Бартиевой Л.А., Дирко Г.Н. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и ответчиком Бартиевой Л.А. был заключен договор займа № на сумму "СУММА" сроком на .... месяцев до хх.хх.хх г. года. По расходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г. Бартиевой Л.А. денежные средства в размере "СУММА" были получены в полном объеме.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа является договор поручительства № от хх.хх.хх г. года, заключенный между истцом и Дирко Г.Н.

Платежи по договору займа поступали с нарушением сроков, размер платежей не соответствовал графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж поступил хх.хх.хх г.

Ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере "СУММА"., в том числе основная сумма займа на хх.хх.хх г. - "СУММА"., проценты в размере "СУММА"., штраф - "СУММА". и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Бартиева Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Дирко Г.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Взаимопомощь» и Бартиевой Л.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму "СУММА" на срок до хх.хх.хх г. года. В соответствии с п. № указанного договора, процентная ставка годовых за пользование займом в период срока займа и по истечении срока займа составляет ....%.

В соответствии с п. № договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком не позднее .... числа текущего месяца.

Согласно п. № договора при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере .... % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. № индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере .... % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Денежные средства Бартиевой Л.А. были переданы в полном объеме в сумме "СУММА" хх.хх.хх г. года. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от хх.хх.хх г. г.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа является договор поручительства физического лица № от хх.хх.хх г. г., заключенный между ООО «Взаимопомощь» и Дирко Г.Н.

Пунктом № Договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать в полном объеме перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от хх.хх.хх г. г.

В силу статей 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, уклоняется от доказывания, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что общая сумма долга составляет "СУММА"., в том числе основная сумма займа на хх.хх.хх г. - "СУММА"., проценты в размере "СУММА"., штраф - "СУММА".

Таким образом, исковые требования ООО «Взаимопомощь» к ответчикам Бартиевой Л.А., Дирко Г.Н. подлежат удовлетворению и необходимо взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в сумме "СУММА".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме "СУММА"., соответственно по "СУММА". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,195, 197 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бартиевой Л.А., Дирко Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» сумму долга в размере "СУММА" и расходы по уплате государственной пошлины по "СУММА". с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н.Хольшев