Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3219/2016 ~ М-3422/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-3219/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Саранск 05 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Фадеева Н. В.,

представителя истца Фадеева Н. В. – Царёвой М. Я., действующей на основании доверенности от 01 июля 2016 года,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Меньшойкиной В. А., действующей по доверенности от 14 апреля 2016 г. за №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фадеева Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков

установил:

Представитель истца Царёва М.Я., действующая в интересах истца обратилась в суд с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков по тем основаниям, что 04 января 2016 года в 18 час. 00 мин. на ул. Красногорская, д.23б г.Люберцы Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника ФИО1, и автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак № под управлением собственника Фадеева Н.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0363683243 в ПАО «Росгосстрах», куда истец 11 апреля 2016г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком случай признан страховым и на основании Акта о страховом случае от 14.04.2016 года, платежного поручения от 15.04.2016г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 22 500 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля к ИП ФИО2, согласно Экспертного заключения которого №16/05/49 от 30 июня 2016 года расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № могла составлять 64 100 руб., величина восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № могла составлять 56200 руб., рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии, определенная сравнительным подходом по состоянию на момент ДТП, произошедшего 04.01.2016 г. могла составлять 440000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04.01.2016 г., предоставленного на экспертизу, могла составлять 7920 рублей. Претензия от 18 июля 2016 г., направленная в ПАО СК «Росгосстрах» г.Люберцы, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33 800 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7920 рублей, неустойку в размере 38 194 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5150 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика или по месту жительства истца по правилам Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения в Саранский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, кроме того, договор ОСАГО им также не заключался в Саранском филиале, претензия от Фадеева Н.В. была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, истец не проживает на территории Ленинского района г.Саранска РМ.

Представитель истца Царёва М.Я. при разрешении ходатайства полагается на мнение суда, однако просит учесть при удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передачи данного гражданского дело по подсудности по месту жительства истца в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия..

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании по заявленному ходатайству, исследовав письменные доказательства, считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

При этом, суд исходит из следующего:

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г.№2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Исходя из названных норм, данный спор может быть рассмотрен судом либо по месту жительства истца, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, либо по месту заключения или исполнения договора страхования или по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Заявление о выплате страхового возмещения от 18.07.2016 года подано в ПАО СК «Росгосстрах» г. Люберцы.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи, гражданское дело по возникшему спору с учетом мнения представителя истца подлежит передаче в Пролетарский районный суд Республики Мордовия по месту регистрации и жительства истца Фадеева Н.В.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29, 33,224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Фадеева Н. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.Н. Денискина